(2863 S. K. m. 65) (765 S. K. m. 59)
Dava: 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet suçundan sanıklar Hasan Çakır ve Muzaffer Aydınoğlu'nun yapılan yargılanması sonunda, 2863 Sayılı Kanunun 65/a ve TCK. nun 59. maddeleri gereğince Muzaffer Aydınoğlu'nun 1 yıl 8 ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine, Hasan Çakır'ın beraatine dair Bolu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 1.6.2000 gün ve 2000/27 Esas, 2000/80 Karar Sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve müdahil vekili tarafından ve süresinden sonra duruşmalı olarak sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 21.3.2001 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Sanık Muzafffer Aydınoğlu'nun duruşmalı inceleme isteğinin yasal süresinden sonra istenmesi nedeniyle CMUK. nun 318. maddesi uyarınca ve Anayasa'ya aykırılık itirazı ise ciddi bulunmadığından talebinin REDDİNE,
Sonuç: Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık Muzaffer Aydınoğlu'nun tescilli hamamın izinsiz yıkılması eylemiyle ilgili, suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Hasan Çakır hakkında elde edilen delilerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık Muzaffer Aydınoğlu'nun eksik incelemeye ve müdahil vekilinin sanık Hasan Çakır'ın suçunun sübuta erdiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün kısmen isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy