(765 S. K. m. 59, 80, 240/2-3, 510) (1136 S. K. m. 62) (4616 S. K. m. 1/4) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: Emniyeti suistimal suçundan sanık S.'nın yapılan yargılanması sonunda: TCK.nun 240/2-3, 80, 59 ve 647 sayılı Kanunun 4.6 maddeleri gereğince 2.156.380 TL. ağır para cezası ile mahkumiyetine, 2 ay 15 gün memuriyetten mahrumiyetine dair (Ankara Birinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 26.9.2000 gün ve 2000/196 Esas, 2000/196 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığın onama isteyen 16.4.2001 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 4.7.1988 gün, 1370-6419 sayılı kararında açıklandığı üzere, avukatın, göreviyle ilgili olarak gerek özel kanunlarda, gerekse Türk Ceza Kanununda özel olarak düzenlenmiş suç tiplerini ihlal eden eylemlerini genel nitelikte bir düzenleme içeren 1136 sayılı Kanunun 62. maddesi kapsamında görevi kötüye kullanmak suçu olarak kabul edilmesi mümkün olmayıp, hangi suç tipini ihlal ediyor ise, ona göre nitelendirilmesinin gerekmesi karşısında, Z... Bankası G... Şubesinin sözleşmeli avukatı olan sanığın, müdahil bankadan icra takip masrafları için teslim aldığı avanslardan, hayali masraf belgeleri ve gerçek icra masraflarına ilaveler yapmak suretiyle 438.670.323 lirasını mal edinmesi şeklindeki eyleminin, TCK.nun 510. maddesinde yer alan hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunu oluşturduğu ve hükümden sonra yürürlüğe giren 4616 sayılı Kanunun 1. maddesinin 4. bendi uyarınca suçun niteliği, işlendiği tarih ve kanun maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle yeniden taktir ve değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu gözetilmeden suçun nitelemede yanılgıya düşülerek görevi kötüye kullanmaktan mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, CMUK. nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 16.5.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy