(2863 S. K. m. 65)
Dava: 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanık Faik Aydoğdu'nun yapılan yargılaması sonunda, beraatine dair Rize Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.06.2001 gün ve 2001/10 Esas, 2001/187 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ve o yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 10.07.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dosyada mevcut Milli Parklar görevlilerince düzenlenen 03.07.2000 tarihli tutanak, zabıtaca tanzim olunan 15.08.2000 günlü olay yeri tespit tutanağı, Köy Hizmetleri Rize İl Müdürlüğünün 27.04.2001 günlü cevabi yazısı, mahkemece yapılan keşfe katılan çevre mühendisi bilirkişi Neşe Çolakoğlu ile inşaat mühendisi bilirkişi Yusuf Büyük'ün oluşa ve dosya içeriğine uygun görülen raporlarına göre; Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 19.05.1998 gün ve 3148 sayılı kararı ile 3, derece doğal sit alanı olarak tescil ve ilan edilen suça konu yerde, sanığın olay tarihinde koruma kurulundan izin almadan Çamlıhemşin ilçesi Yukarıkavran yaylasına giden ve kar, tipi, çığ ve sel gibi doğal olaylar sonucu bozulan yolu düzeltmek için orada bulunan köy hizmetlerine ait dozerle, bu yerden ayrı olarak eskiden patika olarak kullanılan ve kara taşıtlarının kullanamayacağı nitelikte olan suça konu yolu 4,5 metre genişliğinde ve 150 metre boyunda genişleterek fiziki müdahalede bulunduğu ve mevcut durum itibariyle bitki örtüsünün tahrip edilerek yolun açıldığı, bu nedenle ekolojik dengeyi bozma yönünde doğal çevrenin tahribatına neden olduğunun anlaşıldığı ve sanığın muhtar olmasına rağmen söz konusu işlem için izin alınması gerektiğini bildiğine dair açık ikrarda bulunduğu, bu nedenle eyleminden dolayı 2863 Sayılı Yasanın 65. maddesinin (a) bendindeki suçun tüm unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, fen bilirkişisinin raporuna yanlış anlam vermek suretiyle suça konu yolun eskiden bu yana var olduğu, yeni yapılmadığından bahisle ve sanığın bu fiili kişisel amaçla yapmayıp, kamu yararı düşüncesiyle gerçekleştirdiğinden bahisle beraate karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekili ve o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy