(765 S. K. m. 59, 61, 79, 345, 504)
Dolandırıcılık ve evrakta sahtecilik suçundan sanık Önder'in yapılan yargılanması sonunda; TCK.nun 345, 59 ve 647 sayılı Yasanın 6. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine dair (İzmir Beşinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 6.12.2000 gün ve 2000/54 Esas, 2000/36 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından İstenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma İsteyen 3.4.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın müdahil K....... A.Ş. tarafından verilmiş gibi sahte olarak düzenlediği teminat mektubu ile teyidini, şikayetçi Ç.... Çelik ve Metal Sanayi Tic.A.Ş. yetkilisine ibraz ederek inşaat malzemesi almak İstemesi üzerine, şikayetçinin müdahil banka ile irtibat kurarak teminat mektubunun sahte olduğunu öğrenip, satıştan vazgeçmesi şeklinde sübut bulan eyleminin TCK.nun 79. maddesi delaletiyle 504/3, 61. maddelerine uyan banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılığa eksik kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca İstem gibi (BOZULMASINA), 30.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
YKD Temmuz 2004
Full & Egal Universal Law Academy