(765 S. K. m. 504) (5237 S. K. m. 158)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanıklar Mehmet, Turan, Metin ve Ömer'in yapılan yargılanmaları sonunda: Beraatlerine dair İSTANBUL 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 1.12.2000 gün ve 1999/271 Esas, 2000/310 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 18.4.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I-Sanık Ömer hakkında sahte özel evrak tanzim etmek, müdahiller Garanti Bankası ve Pamukbank'ı dolandırmak, sanıklar Turan ve Metin hakkında müdahil Pamukbank'ı dolandırmak suçlarının yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan müdahiller Garanti Bankası ve Pamukbank vekillerinin suçların sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Müdahil Garanti Bankası vekilinin sanıklar Mehmet, Turan, Metin ve müdahil Pamukbank vekilinin sanık Mehmet hakkındaki temyizlerine gelince:
Sanıkların, kredi kartı almak amacıyla 15.6.1999 tarihinde şirket kurdukları, yeni kuruluş nedeniyle vergi levhasında matrah kısmı boş olduğu halde şirketin daha önceden kurulup 1997 ve 1998 yıllarında vergi ödemiş gibi sahte vergi levhası ve sanıklar Metin ile Turhan'ın 2 yıl 4 aydır bu şirkette çalıştıklarına dair sahte "hizmet erbabı ücret bordrosu" düzenleyerek, müdahil Garanti Bankası tarafından kendilerine müdahil Pamukbank tarafından sanık Mehmet'e kredi kartı verilmesini sağladıkları, aldıkları kredi kartlarıyla alış veriş yaparak harcama yaptıkları ve ATM. den nakit para çekerek geri ödeme yapmamak suretiyle müdahil bankaları dolandırdıkları iddia, ikrar ve tüm dosya içeriğinden anlaşılmakla, sanıkların sağladıkları haksız menfaat de belirlenerek yüklenen dolandırıcılık suçundan mahkümiyetlerine karar verilmesi gerekirken, sanıkların kurdukları şirkete ait vergi levhasının boş olmasına rağmen vergi matrahının yüksek gösterilmesinin hile ve desise olarak kabul edilemeyeceği ve kredi kartı almak için sanıkların gerçek kimlikleriyle ile müracaatta bulunduklarından bahisle beraatlerine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahiller Garanti Bankası ve Pamukbank vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi CMUK'nun 32l nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 9.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy