(765 S. K. m. 80, 510, 522) (3568 S. K. m. 2)
Dava: Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar Hakan Büyükaan, Mehmet Büyükaan'ın yapılan yargılanmaları sonunda, sahtecilik suçundan sanıkların beraatlerine, hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan sanık Mehmet'in beraatine, Hakan'ın TCK. nun 510, 80 ve 522. maddeleri gereğince 4 yıl, 6 ay hapis ve tutukluluk halinin devamına dair Bornova 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 6.4.2001 gün ve 2000/1469 Esas, 2001/254 Karar Sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili ve sanık Hakan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 24.1.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Sanık Mehmet Büyükaan'ın yüklenen özel evrakta sahtecilik suçundan; atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı, hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan ise elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan müdahil vekilinin her iki suçunda sübuta erdiğine yönelen, takdire ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık Hakan Büyükaan vekili ile müdahil vekilinin bu sanığa yüklenen suçlara yönelik temyizlerine gelince:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
a) Sanığın sigorta primleri ile vergi borçlarının ödendiğini gösterir sahte belgeleri aldığı paralara karşılık müdahile vermek suretiyle kullandığı ve bu suretle suçun kullanma unsurunun oluştuğu gözetilerek özel evrakta sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken bu belgelerin resmi mercilere ibraz edilmediğinden dolayı suçun kullanma unsurunun oluşmadığı gerekçesi ile beraatine hükmolunması,
b) Serbest muhasebecilerin 3568 Sayılı Kanunun 2. maddesinde belirtilen görevleri arasında sigorta primi yatırmak gibi bir görevleri olmadığı, ayrıca Türkiye Serbest Muhasebeciler Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği'nin Mecburi Meslek Kararlarına İlişkin 26.1.1996 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 1996/1 Sayılı Genelgesinin 1. maddesinde yer alan meslek mensupları, müşteri adına üçüncü kişilere ödeme yapmak üzere her ne isim altında olursa olsun mali değerler alamazlar şeklindeki hükmüne göre; serbest muhasebeci yanında işçi olan sanığın vergi dairesine ve SSK'ya yatırılmak üzere müdahil tarafından kendisine verilen vergi ve pirim bedelini yatırmayıp mal edinmekten ibaret eyleminin görevi ile ilgisi bulunmadığı, bu nedenle TCY. nun 508. maddesiyle cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 510. maddesiyle cezalandırılmasına karar verilmesi.
Sonuç: Kanuna aykırı ve müdahil vekili ve sanık Hakan Büyükaan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy