(2863 S. K. m. 65) (765 S. K.m. 59) (647 S. K. m. 6) (1412 S. K. m. 318)
Dava: 2863 Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanık Mehmet Ziya Şimşek'in yapılan yargılanması sonunda, 2863 Sayılı Kanunun 65/b, TCK. nun 59 ve 647 Sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince 10 ay ağır hapis ve 50.000.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine dair Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.7.2000 gün ve 2000/107 Esas, 2000/240 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 28.12.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle sanık hakkında tayin olunan cezanın nev'i ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten sanık vekili Av. Mehmet Tanju Kaya savunmasını yaptıktan ve Yargıtay C.Savcısı Ali Karaisalı'nın düşüncesi alındıktan sonra incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Davaya konu olayda gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından CMUK. nun 318. maddesi uyarınca yapılan duruşmada; sanık vekilinin fotokopilerini ibraz ettiği Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 1.3.2000 gün ve 4534 Sayılı kararı ile ekindeki iki adet paftanın usulen değerlendirmesi yapılarak fiziki müdahale olduğu konusunda kuşku bulunmayan ve hükme esas alınan büyük havuzun belirlenen sit alanı içinde kalıp kalmadığının tespitinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunması ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy