(765 S. K. m. 30, 491, 522, 523) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Hüseyin Sağlam'ın yapılan yargılaması sonunda: TCK. nun 491/ilk, 522 ve 647 Sayılı Yasanın 4.ve 6. maddeleri gereğince 284.731.200 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair Nusaybin Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 28.09.2001 gün ve 2001/165 Esas, 2001/186 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 3.10.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
a) Kaçak elektrik bedelinin Tedaş'ın 18.07.2001 tarihli yazısı içeriği ve ekinde gönderilen Abone Enerji Tüketim Ekstresinden 18.9.2001 tarihinde, dosyada mevcut Abone Yıllık Enerji Tüketimi belgesinde ise 5.2.2001 tarihinde iddianame düzenlenmeden önce ödendiğini belirtir çelişkili tarihler bulunması karşısında, şikayetçi kurumdan söz konusu bedelin ne zaman ödendiği hususu yeniden sorularak, kamu davasının açılmasından önce ödeme yapıldığının anlaşılması halinde TCK. nun 523.maddesi uyarınca hükmolunan cezadan indirim yapılması gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
b) Hükümden sonra 10 Şubat 2003 gün ve 25020 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 4806 sayılı Kanunun 1.maddesi ile değişik TCK. nun 30.maddesinin 2.fıkrası gereğince para cezalarında bin lira küsürünün atılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy