(765 S. K. m. 19, 119, 308, Ek. m. 1, 2) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan sanık Metin Dikici'nin yapılan yargılanması sonunda, suç vasfındaki vaki değişiklik nedeniyle TCK.nun 308/1 ve TCK. nun 119. maddeleri gereğince 136.890.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.09.2001 gün ve 2001/192 Esas, 2001/1293 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen bila tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
TCK. nun 119/5. madde ve fıkrası uyarınca yapılacak artırım sonucu bulunacak miktarın 4421 Sayılı Yasa ile değişik TCK. nun ek 1, 2 ve 19. maddeleri uyarınca ve suç tarihi itibariyle kendiliğinden hak alma suçuna ilişkin TCK. nun 308/1. madde ve bendinde öngörülen cezanın üst sınırı olan 91.260.000 lirayı geçemeyeceği düşünülmeden fazla ceza tayini,
Davayı katılan adına takip eden vekil lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı ise de; bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK. nun 322 nci maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan TCK. nun 119. maddesi uyarınca ön ödeme ihtarına uyulmadığından yapılan 1/2 oranındaki artırım sonucu hükmolunan 136.890.000 lira ağır para cezasının 91.260.000 liraya indirilmesi ve hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Ücret Tarifesine göre 67.500.000 lira maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak müdahil vekiline verilmesine ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 18.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy