(765 S. K. m. 62, 81, 85, 491, 523)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Halil in yapılan yargılanması sonunda: TCK. nun 491/ilk, 62, 523 ve 85. maddeleri gereğince 3 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine dair M Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 7.5.2001 gün ve 2000/888 Esas, 2001/587 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 4.11.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın suçun sübuta ermediğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-TCK. nun 85. maddesinde öngörülen özel tekerrür hükmünün uygulanabilmesi için 3 aydan eksik olmayan bir mahkumiyetin infazından sonra TCK. nun 81.maddesinde yazılı süreler içinde aynı cinsten bir suç işlenmesi ve 3 aydan eksik olmayan bir cezaya hükmolunması bu cezanın infazından sonra yasal süre içinde yine aynı cinsten üçüncü bir suçun işlenmesi gerektiği gözetilmeden TCK. nun 81/2. maddesi yerine olayda uygulama yeri bulunmayan 85. maddesi gereğince fazla ceza tayini,
2-Olayın akabinde yakalanacağını anlayan sanığın suç konusu çantayı yere attığı ve zaptolunma koşulları içinde hırsızlık konusu çantanın istirdat edildiği anlaşılmasına rağmen rızai iadeden bahisle sanık hakkında TCK. nun 523/1 maddesinin uygulanması onucu noksan ceza tayini, Kanuna aykırıdır.
Sonuç: Sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 16.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy