(1136 S. K. m. 168)
Hırsızlık suçundan sanık Mehmet A.'ın yapılan yargılanması sonunda: TCK.nun 491/ilk, 522, 59 ve 647 Sayılı Kanunun 4-6. maddeleri gereğince 152.100.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair HİLVAN Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 17.10.2001 gün ve 2001/174 Esas, 2001/260 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 8.11.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 4667 Sayılı yasa ile değişik 168. maddesi hükmü gözetilmeden, vekalet ücretinin eksik tayini isabetsizliği sanık aleyhine temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1136 sayılı Avukatlık Yasasının 4667 Sayılı Yasa ile değişik 164. maddesinin son fıkrası gözetilmeden vekalet ücretinin vekil yerine müdahil idare lehine hükmolunması,
Yasaya aykırı ise de; bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nun 322 nci maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan "vekalet ücretinin sanıktan alınıp müdahil idareye verilmesine" dair ibarenin hükümden çıkarılarak "vekalet ücretinin müdahil vekiline verilmesine denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 7.5.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy