(213 S. K. m. 359/b-1)
Dava: 213 Sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan sanık Zafer'in yapılan yargılaması sonunda: 213 SK. nun 359/b-1 ve TCK. nun 59/2. maddeleri gereğince 15 ay ağır hapis cezası ile mahkümiyetine dair B 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.11.2001 gün ve 1999/108 Esas, 2001/319 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 12.11.2002 tarihli tebliğname ile daireye gönderilmekle sanık hakkında tayin olunan cezanın nev'i ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliği ile karar verilip duruşma usulen icra edildikten sonra incelenip gereği görüşüldü:
Karar: Sanığın kendi firması adına düzenleyip kullandığı 29.8.1997 ve 28.11.1997 tarihli sahte faturaların iki ayrı dönemde Katma Değer Vergisi indiriminde kullanıldığı anlaşılmasına rağmen TCK. nun 80. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Ayşeye sahte olarak düzenlenip verilen faturalarla ilgili fiilden dolayı zamanaşımı süresi içinde hüküm verilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik soruşturma yapıldığına, suç niteliğine, mahiye ile uzlaşma yapıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;ancak:
1-Sanığın, A Limited Şirketinin ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu, O Limited Şirketi ile G Limited Şirketine ait faturaları sahte olarak kendi firması adına düzenleyip 1997 yılı Ağustos ve Kasım ayları Katma Değer Vergisi iadesinde kullandığı; ikrarı, vergi inceleme raporları ve dosyadaki bilgi belgelerden anlaşılıp hükmün gerekçesinde de bu şekilde kabul edilmesine rağmen hüküm fıkrasında sadece sahte fatura kullanımından bahsedilerek hüküm kurulması suretiyle çelişki yaratılması,
2-Hüküm fıkrasında uygulama maddesinin 213 Sayılı VUK. nun 359/b-1 maddesi ve bendi yerine 359/1. maddesi olarak gösterilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK'nun 32l nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.3.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy