(765 S. K. m. 59/2, 491/1, 522/1, 523) (5237 S. K. m. 24, 25, 62, 145, 168) (1412 S. K. m. 268/4)
Dava : Hırsızlık suçundan sanık Veysel in yapılan yargılaması sonunda: TCK.nun 491/ilk, 522/1, 523/1, 59/2, 647 Sayılı Yasanın 4 ve 6. maddeleri gereğince 23.727.600 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair K Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 26.09.2001 gün ve 2001/438 Esas, 2001/738 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C.savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 12.11.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Mahkeme Yazı İşleri Müdürünün yapılan keşifte bilirkişi olarak dinlenmesi isabetsizliği, sanığın açık ikrarı, suça konu eşyanın değeri hususundaki Toprak Mahsulleri Ofisinin yazısı, keşif tutanağındaki mahkemenin gözlemi ve tüm dosya içeriği karşısında sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümde aşağıda gösterilen bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiştir; ancak:
1-Suçun eksik teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle cezadan indirim yapılırken uygulanan yasa maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMUK.nun 268/4. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanığın, 12 kilogram ağırlığındaki buğdayı yanında getirdiği poşetlere doldurduğu, kendisini gören tanık Sezai nin "dur, kaçma, polis çağırdım" şeklinde bağırması üzerine poşetleri bırakıp kaçtığı ve olay yerine gelmekte olan zabıtaca suç mahallinden 100 metre kadar uzaklıkta yakalandığı dosya kapsamından anlaşılmasına rağmen icra hareketlerinin tamamlanması nedeniyle suçun tam teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden eksik teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek noksan ceza tayini,
3-Tanığın dur uyarısı üzerine içinde buğday bulunan poşetleri bırakarak kaçan ve takip sonucu yakalanan sanığın iade amacı olmayıp suçtan kurtulma ve kaçma amacıyla hareket ettiği, zaptetme koşullarının oluştuğu gözetilmeden yanında taşıyabileceğinden bahisle TCY. nın 523. maddesi ile cezadan indirim yapılması,
Yasaya aykırı,
4-Hükümden sonra 10 Şubat 2003 gün ve 25020 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 4806 sayılı Kanunun 1.maddesi ile değişik TCK.nun 30.maddesinin 2.fıkrası gereğince para cezalarında bin lira küsrünün atılmasında zorunluluk bulunması,bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy