(765 S. K. m. 59, 491, 492, 522, 523) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava ve Karar : Hırsızlık suçundan sanık Halis'in yapılan yargılanması sonunda: TCK.nun 491/ilk, 522, 523,59, 647 Sayılı Yasanın 4 maddeleri gereğince 160.000 lira ağır para cezasıyla mahkümiyetine dair BASKİL Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 19.10.2001 gün ve 2001/53 Esas, 2001/90 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının red isteyen 12.11.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Sanığın, yüzüne karşı 19.10.2001 tarihinde tefhim edilen hükmü aynı günlü dilekçesiyle yasal süresi içerisinde temyiz ettiği anlaşılmakla teblignamedeki temyizin süresi geçtikten sonra yapıldığına ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Hırsızlığın elektrik sayacı devre dışı bırakılmak suretiyle gerçekleştirildiğinin iddia olunması karşısında, suç tarihinde sayacın resmen mühürlü olup olmadığı araştırıldıktan sonra mühürlü olduğunun tespiti halinde eylemin TCK.nun 492/2 maddesinde öngörülen suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı yasanın 326. maddesi uyarınca ceza yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 9.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy