(765 S. K. m. 81, 491, 522)
Dava : Hırsızlık suçundan sanık Nermin in yapılan yargılaması sonunda: TCK.nun 491/3 ve 522. maddeleri gereğince 4 ay hapis cezasıyla mahkumiyetlerine dair L. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 02.10.2001 gün ve 2001/309 Esas, 2001/554 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 18.12.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1.6.2001 tarihli oturuma katılan ve sicil numaraları ile imzalarından tanınan hakim ile zabıt katibinin adlarının duruşma tutanağı başlığına mahallinde eklenmesi mümkün görülmüş, davada vekille temsil olunan katılan yararına maktu vekalet ücretine hükmolunmaması isabetsizliği temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümde aşağıda gösterilen bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiştir; ancak:
1-Kesintisiz takip sonucu çaldığı, eşyaları egemenliği altına almadan yakalanan sanığın suçunun tam teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, fazla ceza tayini,
2-Sulh Ceza Mahkemesinin 27.12.1995 gün ve 34-635 sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 130.000 lira ağır para cezasıyla mahkum olup, bu cezası 14.04.1999 tarihinde infaz edilen sanık hakkında TCK.nun 81/2. maddesinin uygulanması gerektiği ve bu nedenle aynı yasanın 522.maddesinin lehe hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak, eksik ceza tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı, o yer C.savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy