(765 S. K. m. 504, 522, 523) (Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi m. 20)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanık Ertuğrul Muhsin Evliyaoğlu'nun yapılan yargılanması sonunda, TCK. nun 504/7,522,523,59/2 ve 647 Sayılı Kanunun 5-6. maddeleri gereğince 10 ay ağır hapis ve 6.232.866.666.TL ağır para cezasıyla mahkümiyetine dair Yalova Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/10/2003 gün ve 2001/115 Esas, 2001/179 Karar Sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 24.12.2002. tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle sanık hakkında tayin olunan cezanın nev'i ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verilip duruşma usulen icra edildikten sonra incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yalova polis lojmanları yapımını yüklenen sanığın ek işler için Bayındırlık ve İskan İl Müdürlüğüne verdiği teklif mektuplarından iki tanesinin sahte olduğu belirlendiğinden bahisle TCK. nun 345. maddesi ile cezalandırılması için kamu açılmış,mahkeme, sanığın eylemini kamu kurumunu dolandırmak niteliğinde görerek TCK. nun 504/3-4-son maddesiyle cezalandırılması için görevsizlik karar vererek dosyayı ağır ceza mahkemesine göndermiştir.
Ağır ceza mahkemesi yapılan ek işin fazla gösterildiği ve buna bağlı olarak yükleniciye fazla ödeme yapıldığını kabul ederek dolandırıcılık suçundan TCK. nun 504/7, 522, 523. maddelerini uygulayarak sanığın mahkümiyetine karar vermiştir.
Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin fiyatı belli olmayan işler başlıklı 20. maddesi, keşif özetinde veya birim fiyat cetvelinde fiyatı gösterilmemiş olup da, yapılması idarece istenen yapım ve hizmet işlerinin yeni birim fiyatları tespit edilirken öncelik sırası ile aşağıdaki analizler kullanılır:
a) Sözleşme eklerindeki (birim fiyat cetvellerindeki) birim fiyatların tespitinde kullanılan analizler veya varsa o işe ait teklif analizler,
b) Sözleşme birim fiyatlarının tespitinde kullanılan analizler veya varsa o işe ait teklif analizlerle kıyaslanarak bulunacak analizler,
c) Diğer idarelere ait benzer analizler,
d) Birim fiyatı tespit edilecek iş kalemleri için o işin yapılması sırasında tutulacak puantajla tespit edilecek malzeme miktarları ile işçi ve makinelerin çalışma saatleri esas alınarak oluşturulacak analizler;
Yeni birim fiyatların tespitinde, yukarıdaki analizlere göre öncelik sırası ile aşağıdaki rayiçler uygulanır,
1) Bayındırlık ve İskan Başkanlığınca tespit edilip yayımlanan rayiçler veya varsa o işe ait teklif rayiçler,
2) Diğer idarelerce kabul edilmiş olmak şartı ile Ticaret ve/ veya Sanayi Odasınca onaylanmış memleket rayiçleri,
3) İdarece kabul edilmiş şartı ile Ticaret ve/veya Sanayi Odasınca onaylanmış memleket rayiçleri;
Bu usullerden hiçbirisi ile yeni birim fiyat tespiti mümkün olamıyorsa, o iş kalemine ait Ticaret ve/veya Sanayi Odasınca onaylanmış fatura bedelleri esas alınarak fiyat tespit edilir hükmünü taşımaktadır.
Bayındırlık İl Müdürlüğü görevlileri, Şartnamenin 20. maddesi gereklerini yerine getirmeden ve bunlara aykırı olarak yüklenici sanıktan ek işler için teklif istemiştir.
Sanığın verdiği ve iki tanesi sahte olduğu belirlenen teklif mektuplarının idareyi bağlayan yönü olmadığı gibi hukuki geçerliliği de bulunmamaktadır. Bu bakımdan iddianame konusu olan sahte teklif mektupları düzenleyip kullanmak fiilinde özel belgede sahtecilik suçunun unsurları oluşmamıştır. Mahkeme, iddianame konusu olan fiilin dışında kalan yapılan ek işler için fazla bedel ödendiğini esas alarak, suçu dolandırıcılık olarak nitelemiştir. İddianamenin kapsamı dikkate alındığında, fiilin dolandırıcılık suçuna dönüşmesi de mümkün değildir.
Bu nedenlerle verilen hükümde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle sanık vekilinin temyiz dilekçesinde yazılı ve duruşmadaki sözlü itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy