(765 S. K. m. 71, 491, 523)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Hayriye Y.'ın yapılan yargılanması sonunda: TCK. nun 491/3, 522, 523, 59 ve 647 SK. nun 6. maddeleri gereğince 8 ay 26 gün hapis cezasıyla mahkumiyetine dair S.1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 15.12.2000 gün ve 2000/1151 Esas, 2000/1390 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 13.2.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle temyizin kapsamına göre 23.9.2000 tarihinde işlenen hırsızlık suçuna hasren yapılan incelemede:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre hükümde aşağıda gösterilen bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.
1- Sanığın, temizlik işi için gittiği şikayetçi Deniz Ç. Ş.'in evinde vestiyer üzerinde bulunan çantasından parasını aldıktan sonra, evde misafir olarak bulunan şikayetçi M. K.'ya ait olduğunu bildiği askılıktaki çantadan da para çaldığı, iddia açık ikrarı ve tüm dosya içeriğinden anlaşılması karşısında süreklilik gösteren daire kararları ve Ceza Genel Kurulunun 13.10.1998 gün ve 205/304, 2.2.1999 gün ve 333/1 sayılı kararlarında açıklandığı üzere eylemlerin iki ayrı suçu oluşturduğunun kabulü ile TCK. nun 491/3 ve 71. maddeleri uyarınca ceza uygulaması yapılması gerektiği gözetilmeden, bir suç oluşturduğundan bahisle tek ceza tayini,
2- Suça konu paraların değeri, günün ekonomik koşullarına, paranın satın alma gücüne ve yerleşik uygulamalara göre normal yerine pek fahiş kabulü sonucu sanığa fazla ceza tayini,
Sonuç: Kanuna aykırı, C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK'nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy