(765 S. K. m. 59, 491, 494, 522, 523) (1412 S. K. m. 264) (YCGK 1998/6-153E 1998/223K 16/6/1998)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Kenan A'ın yapılan yargılanması sonunda: TCK. nun 494/1, 522, 523, 59-son ve 647 Sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince 63.882.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair B. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 7.11.2000 gün ve 2000/109 Esas, 2000/292 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 20.2.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Esaslı işlemleri içeren 26.9.2000 tarihli duruşma tutanağının birinci sayfasının, katip tarafından imzalanmaması suretiyle CMUK. nun 264. maddesine aykırı davranılması,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.6.1998 gün ve 6-153/223 sayılı kararında da belirtildiği üzere, otomobilin çok kısa sayılması mümkün olmayan iki gün süreyle kullanıldığı anlaşılmasına göre hırsızlığın aracın mülkiyetine yönelik olduğunun kabulü ile sanığın TCK. nun 491/3. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, unsurları itibariyle oluşmayan TCK. nun 494/1. madde ve bendi uygulanarak mahkumiyetine karar verilmesi,
3- Kabul ve uygulamaya göre;
a- Kullanma hırsızlığı kabul edilmesine göre; kullanma süresi ve mesafesi, benzin, yağ ve amortisman bedeli gibi kriterler dikkate alınarak verilen zarar saptanıp sonucuna göre TCK. nun 522. maddesinin uygulanması gerekirken, otonun tüm değeri esas alınarak uygulama yapılması,
b- 3756 Sayılı Kanunla eklenen fıkra hükmü göz ardı edilerek, sanığın cezasından uygulama yeri bulunmayan TCK. nun 523. maddesi ile indirim yapılması,
Sonuç: Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy