(765 S. K. m. 62, 491/3)
Dava: Hırsızlık suçundan sanıklar Rüştü D. ve Mustafa K'nın yapılan yargılanmaları sonunda: TCK. nun 491/3, 62, 522, 523, 55/3, 59 ve 647 SK. nun 4., 6. maddeleri gereğince sanık Mustafa'nın 63.882.000-TL, Rüştü'nün 42.588.000-TL ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine dair İ. 3. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 25.1.2001 gün ve 2000/896 Esas, 2001/94 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 2.42002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanıkların pastaneden para aldıktan sonra olay yerinden uzaklaştıkları, işçi olarak çalışan tanık İsmail B'nın fark etmesi ve durumu 50 metre kadar ileride başka bir dükkânda bulunan müştekiye haber vermesi üzerine araçla aramaya çıktıkları ve sanıkların yolda giderken yakaladıklarının anlaşılmasına ve kesintisiz takip bulunmamasına göre suçun tamamlandığı gözetilmeden, tam teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle TCK. nun 62. maddesi ile uygulama yapılması,
2- İadenin zapt etme koşulları içinde gerçekleştiği ve rızai iade koşulları oluşmadığı halde TCK. nun 523. maddesiyle cezadan indirim yapılması,
3- Müdahale tarihi itibariyle eksik vekalet ücretine hükmolunması,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK'nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy