(765 S. K. m. 491, 522) (1412 S. K. m. 260)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Ufuk K'nın yapılan yargılanması sonunda: TCK. nun 491/ilk ve 522. maddeleri gereğince 9 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine dair K. 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 14.2.2001 gün ve 1999/567 Esas, 2001/178 Karar Sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen bila tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Hükmün gerekçesinde sübut delilleri gösterilmeyerek CMUK. nun 260/1. maddesine aykırı davranılması,
2- Kaçak elektrik bedelinin, mahallinde keşif yapılarak kullanılan elektrikli aletler ile lambaların adedi ve kullanım süreleri dikkate alınarak normal tarife üzerinden uzman bilirkişi marifetiyle tespit edilip TCK. nun 522. maddesi uygulanmasında esas alınması gerekirken, müşteki kurumun yazısında nasıl hesaplandığı belirlenmeyen ve tahsil edildiği anlaşılan elektrik bedelinin esas alınması suretiyle hüküm kurulması,
3- Kabule göre TCK. nun 522. maddesi uygulanırken yasal gerekçe gösterilmeden ve takdire de dayanılmadan cezanın en üst oranda arttırılması,
Sonuç: Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy