(2863 S. K. m. 4, 23, 25, 64, 67) (765 S. K. m. 36)
Dava: 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanıklar Mehmet Ş, İbrahim Ç. ve Kemalettin Y'ın yapılan yargılanmaları sonunda: 2863 S.K. nun 67 ve 647 S.K. nun 4, 6. maddeleri gereğince 790.000.000'er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine dair G. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.3.2001 gün ve 1999/238 Esas, 2001/169 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ile sanık Mehmet vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının düzeltilerek onama isteyen bila tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle hükmolunan cezanın türü ve süresine göre sanık Kemalettin Y'ın duruşmalı inceleme talebinin CMUK. nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilerek incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- 2863 Sayılı Kanunun 25. maddesi, 4 madde uyarınca Bakanlığa bildirilen ve 23. maddede belirlenen taşınır kültür ve tabiat varlıklarının tasnif ve tecile tabi tutulacağını öngörmüştür. Tasnif, incelenen taşınır kültür ve tabiat varlığının korunması gerekli olup olmadığının belirlenmesidir. Bu tasnif sonucunda gerekli görülenlerin belge ve envanter listeleri düzenlemek suretiyle tescili yapılır ve bunların birer nüshası müze dosyalarında muhafaza edilir. Devlet müzelerinde bulunması gerekli görülenler usulüne uygun biçimde ve 64. maddede yazılı koşullar uyarınca müzelere alınırlar, müzelere alınmasına gerek bulunmayanlar ise yukarıda açıklanan belgelerle sahiplerine iade olunur. Bu itibarla bir taşınır kültür varlığının hem tescil dışı olması ve hem de müzede korunması gerekli değer taşıması mümkün değildir. Zira tescil dışı bırakılan varlıklar, korunması gerekmeyen ve bu nedenle 2863 Sayılı Kanunun kapsamı dışında kalan kültür varlıklarıdır.
22.1.2001 günlü bilirkişi raporunda ise; ele geçirilen 16 adet eksi dini içerikli matbu kitapların, 3 adet el yazması dua kitabının, 1 adet gümüş Roma sikkesinin, 23 adet bakır Geç Roma Bizans dönemine ait sikkelerin ve 6 adet tuğralı kağıdın müzelerde tasnif ve tescil dışı olarak korunması gereken etütlük mahiyetteki kültür varlıkları olduğu belirtilmiştir. Bu belirtmenin kendi içinde çelişkili olduğu gözetilerek öncelikle suça konu taşınır kültür varlıkları üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak yukarıdaki açıklamalar ışığında korunması gerekli kültür varlıkları olup olmadıklarının kesin biçimde saptanması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık İbrahim Ç. hakkında 2863 Sayılı Yasanın 67. maddesinin aynı kanunun 4. maddesi aracılığıyla uygulanması nedeni karar yerinde açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Suça konu tasnif ve tescile tabi sayılan kültür ve varlıklarının Korunması Gerekli Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarının Tasnifi, Tescile ve Müzelere Alınmaları Hakkındaki Yönetmelik hükümleri uyarınca işlem yapılmak üzere müzeye tevdii yerine, TCK. nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy