(765 S. K. m. 493, 504/3) (5237 S. K. m. 141, 142, 143, 158)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanık Bülent Barış K'un yapılan yargılanması sonunda: TCK. nun 493/2, 59/2 ve 81/1. maddeleri gereğince 2'şer yıl 6'şar ay 1'er gün hapis cezasıyla mahkümiyetine dair KADIKÖY 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.11.2000 gün ve 2000/124 Esas, 2000/270 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen bila tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Bir bankanın ATM makinesinin kredi kartı giriş bölümüne, kartın geri alınışını engellemek amacıyla yapışkan kağıt koyan sanığın, bu makinede işlem yapmak isteyen şikayetçinin kartını geri alamaması üzerine, sanık ile haklarındaki karar temyiz edilmeyen sanıkların yardım etmek amacıyla yanına gelip şifresini sordukları, şikayetçinin söylemeyip kartı makinenin içine iteklediği, bankanın kapalı olması nedeniyle açılmasını beklemek amacıyla kendi işyerine gittiği, bir süre sonra kredi kartını çıkaran sanıkların kart üzerindeki bilgileri öğrenerek şikayetçiye telefon edip kendilerini banka görevlisi gibi tanıtıp, hesap ile ilgili bazı bilgileri söylemek suretiyle güveni sağladıktan sonra iptal edeceklerinden bahisle şifresini sorup öğrendikleri, bu suretle elde ettikleri kart ve şifreyi kullanarak para çekip havale yaptıkları olayda; sanığın, şikayetçiye ait şifreyi hile ve desise yaparak öğrenmesi, telefon ve bankayı vasıta kılarak şikayetçinin zararına, kendi yararına haksız menfaat sağlaması nedeniyle eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve TCY.nın 504/3. maddesine uygun bulunduğu gözetilmeden, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza nevi ve miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 11.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy