(765 S. K. m. 80, 504, 523) (5237 S. K. m. 43, 158, 168)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanık Mahmut'un yapılan yargılanması sonunda: TCK. nun 504/3, 80 ve 59. maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 8 gün ağır hapis ve 1.330.466.919 lira ağır para cezasıyla mahkümiyetine dair NİĞDE Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.3.2001 gün ve 2000/182 Esas, 2001/63 Karar Sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 8.5.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Müştekiler Aşır ve Aydın'a ait kredi kartlarını alarak birden fazla alışveriş yapan sanığın eyleminin iki kez zincirleme dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden tek zincirleme suçu oluşturduğundan bahisle yazılı şekilde ceza hükmolunması,
2-TCK. nun 504. maddesindeki para cezasının nisbi nitelikte olduğu ve aynı yasanın 80. maddesiyle arttırılamayacağının gözetilmemesi,
3-Tanık Hülya'nın sanığın satın aldığı bedeller için bankadan gönderilen ekstrede gösterilen borcu bankaya ödediği anlaşılmasına göre 29.6.1955 gün ve 10/16 sayılı Tevhidi İçtihat Kararı da dikkate alınarak keyfiyetin TCK. nun 523. maddesinin uygulanmasını gerektirip gerektirmediğinin karar yerinde tartışılmaması,
4-TCK. nun 59. maddesiyle yapılan indirimde sanığa eksik hapis cezası hükmolunması,
Sonuç: Kanuna aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın aynı Kanunun 326. maddesi uyarınca saklı tutulmasına, 12.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy