(2863 S. K. m. 65)
Dava: 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet suçundan sanık Adil Caymaz, Mehyeddin Akaltun, Osman Akaltun ve İbrahim Uçar'ın yapılan yargılanmaları sonunda, beraatlerine dair Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.5.2001 gün ve 2000/250 Esas, 2001/154 Karar Sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 27.5.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Sanık İbrahim Uçar'ın taksicilik yaptığı ve ücreti karşılığın da diğer sanıkları Suruç İlçesi'nden Harran'a götürüp kale girişinde otomobiliyle birlikte beklediği, diğer sanıkların fiillerine katıldığına dair mahkumiyete yeterli delil elde edilemediği anlaşıldığından müdahil vekilinin suçun sübuta erdiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle isabetli bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Müdahil vekilinin, sanıklar Adil Caymaz, Mehyeddin Akaltun ve Osman Akaltun hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
2863 Sayılı Yasanın 65. maddesinin (a) bendindeki suçun, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarının yıkılmasına, bozulmasına, tahribine, yok olmasına veya her ne suretle olursa olsun zarara uğramalarına kasten sebebiyet verilmesiyle oluşmasına, dava konusu olayda ise; sanıkların 1. derece korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tespit ve tescil edilen Harran İçkale'nin doğuya açılan kapısının yanında bulunan kabartmanın üzerindeki Lento taşını yerinden sökerek bunun altındaki zincir örgüsü süslemeli taşı kaydırıp daha alttaki çift köpek başlı kabartmalı taşa ulaşmak için, tarihi yapının yıkılmasına ve bütünlüğünün bozulmasına sebebiyet verdikleri anlaşılmasına göre yüklenen suçun tüm unsurları itibariyle oluştuğunun kabulü gerekirken, Ceza Genel Kurulunun 5.10.1987 gün ve 1987/9-282-430 sayılı aynı kanunun 65. maddesinin (b) bendindeki suçla ilgili kararına dayanılarak basit bir işlemle eski hale getirilmesi mümkün olduğundan bahisle beraatlerine hükmolunması,
Sonuç: Kanuna aykırı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy