(1412 S. K. m. 52, 56) (5271 S. K. m. 50, 54)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Şahin'in yapılan yargılanması sonunda: TCK. nun 491/ilk, 522, 59, 2253 S.K. nun 12-38 ve 647 Sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince 118.638.000 lira ağır para cezasıyla mahkümiyetine dair ŞUHUT Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 13.6.2001 gün ve 2001/113 Esas, 2001/139 Karar Sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen bila tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Şikayetçinin 13.6.2001 günlü oturumda alınan ifadesi, keşif ve bilirkişi raporu ile ekli krokiden mobiletin, şikayetçiye ait evin bitişiğinde bulunan başkasına ait boş arsadan alınması ve sanıkların olayı yerinden 250 m. uzaklıkta bir başka sokakta kuşku üzerine kesintisiz takip olmaksızın yakalandıkları anlaşıldığından tebliğnamedeki görevsizliğe ve suçun tam teşebbüs aşamasında kaldığına dair bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, 15 yaşını dolduran tanıklar Ferhat ve Serkan'ın yeminsiz dinlenmeleri dosyada mevcut diğer deliller karşısında sonuca etkili görülmemiş, yargılama giderinin suçu birlikte işleyen sanıklardan müteselsilen yerine eşit olarak tahsiline karar verilmesi isabetsizliği sanık aleyhine temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeblerin nitelikleri ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suçun sübuta ermediğine, suça fer'i fail olarak katıldığına, 2253 sayılı Yasanın 38/2. maddesi ile yapılan uygulamanın yasaya aykırı olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen,
Sonuç: Temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy