(765 S. K. m. 504) (818 S. K. m. 487) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanıklar Semih Karamıkoğlu, Sadiye Yasemin Karamıkoğlu, İlter İlkay Karakurt, Tevfik Fikret Üstünel'in yapılan yargılanmaları sonunda, sanıklar Sadiye Yasemin, İlter İlkay, Tevfik Fikret'in beraatlerine, sanık Semih hakkında açılan kamu davasının 4616 Sayılı Yasanın 1/4. maddesi gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.5.2001 gün ve 2000/300 Esas, 2001/256 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama-red isteyen 6.6.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek suçun dolandırıcılık niteliğinde olup 4616 Sayılı Yasa kapsamına girmediğinin ileri sürülmesi karşısında talebin temyiz niteliğinde olduğu anlaşılmakla gereği görüşüldü:
Karar: I- Sanık İlter İlkay Karakurt hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin suçun sabit olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanık hakkındaki hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar Semih Karamıkoğlu ve Sadiye Yasemin Karamıkoğlu'nun Doğuş Alüminyum Demir ve Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin ortakları olup müdahil Sümerbank A.Ş.den kredi almak amacıyla 27.7.1997 tarihli genel kredi taahhütnamesini müteselsil kefil olarak imzaladıkları, kredi sözleşmesi uyarınca sanık Tevfik Fikret Üstünel'e ait suça konu 20.5.1998 tarihli çekin keşideci olarak sanık Tevfik Fikret'in bilgisi ve sözlü muvafakatı alınarak sanık Semih tarafından imzalanmak suretiyle müdahile verildiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine müdahil tarafından sanık Tevfik Fikret'in aleyhine yapılan icra takibinde, sanık Semih tarafından çekin keşide edildiğinden haberdar olduğu halde imzanın kendisine ait olmadığını belirterek icra takibini sonuçsuz bıraktığı, hakkında 3167 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davadan da beraat ettiği, ayrıca borca kefil bulunan sanık Sadiye Yasemin'in ve Tevfik Fikret'in adlarına kayıtlı taşınmazları satıp veya devretmek suretiyle icra takiplerinin semeresiz kalmalarını sağladıkları, bu suretle sanıkların dolandırıcılık kastıyla hareket ederek tahsis edilmemesi gereken kredinin açılmasını sağladıkları ve yüklenen suçun sübuta erdiği anlaşılmasına rağmen eylemin hukuki ihtilaf ve 3167 Sayılı Yasa kapsamında kaldığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy