(2863 S. K. m. 65) (765 S. K. m. 59, 65) (647 S. K. m. 6) (1412 S. K. m. 321)
Dava: 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanıklar Yusuf Ziya Oytun, Seyffettin Küçükbulut, Emin Çamcı, Kemal Güngör, Kemal Yukarıkavlak, Burhan Sözmezgil ve Muammer Yıldırım'ın yapılan yargılanmaları sonunda: 2863 S.K.nun 65/b, TCK. nun 59, 65 ve 647 Sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince Yusuf'un 10 ay ağır hapis ve 9.500.000 lira, diğer sanıkların 5'er ay ağır hapis ve 4.750.000'er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine dair Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.10.2000 gün ve 2000/4 Esas, 2000/126 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 8.1.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Yusuf Ziya Oytun ve Emin Çamcı'nın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar vekilinin suçun manevi unsuru itibariyle oluşmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
Diğer sanıklar için yapılan temyize gelince:
Mahalle sakini sanıkların tescilli cami bahçesinde inşaat yapılması için görüş birliği içinde olmaları ve inşaat mahallinde bulunmaları suça iştirak olarak değerlendirilemeyeceği, kabul edilen eylemlerinin iştirak boyutuna ulaşmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy