(765 S. K. m. 491, 522) (1412 S. K. m. 321) (647 S. K. m. 4)
YARGITAY İLAMI
Hırsızlık suçundan sanık Keleş'in yapılan yargılanması sonunda: TCK. nun 491/ilk, 522 ve 647 SK. nun 4. maddeleri gereğince 182.252.000-TL ağır para cezasıyla mahkümiyetine dair KARAÇOBAN Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 22.6.2001 gün ve 2001/10 Esas, 2001/46 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 24.6.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Tedaş Karaçoban İşletme Başmühendisliği'nin 24.5.2001 gün ve 77. sayılı yazısından elektrik sayacının mühür altına alınmadığı, esasen sanığın abone de olmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki davanın asliye ceza mahkemesinde görülmesi gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
29.11.2000 günlü keşif tutanağı ve dosya içeriğinden, suça konu elektrik sayacının bulunduğu dükkanın, kiracı Muhsin'in tahliye etmesinden sonra kiraya verilmediği anlaşılmasına göre, dükkan sahibi olan sanığın boş olarak bulundurduğu dükkanda ne şekilde kaçak elektrik kullandığı karar yerinde açıklanmadan yazılı şekilde mahkümiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi CMUK'nun 32l nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy