(765 S. K. m. 31, 59, 65, 504, 522) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Dolandırıcılık ve Resmi Mercileri İğfal suçlarından sanıklar Fikret Aslan ve Lokman Yıldız'ın yapılan yargılanmaları sonunda, dolandırıcılık suçundan TCK. nun 504/2, 522/1 ve 31. maddeleri gereğince 3'er yıl ağır hapis ve 1.986.180.000'er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, Resmi Mercileri İğfal suçundan 4616 Sayılı Kanunun 1/4 maddesi gereğince kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.5.2001 gün ve 1999/61 Esas, 2001/71 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi sanık Lokman Yıldız vekili ile sanık Fikret Aslan tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 23.6.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle tebliğata rağmen gelmeyen ve bir vekilde göndermeyen sanık Lokman Yıldız hakkındaki temyiz incelemesinin duruşmasız olarak yapılmasına, sanık Fikret Aslan hakkında tayin olunan cezanın nev'i ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verilip duruşma usulen icra edildikten sonra incelenip gereği görüşüldü:
I- Resmi Mercileri İğfal suçundan kurulan hükme gelince dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık Lokman Yıldız vekilinin bir sebebe dayanmayan sanık Fikret Aslan vekilinin incelemeye, delil değerlendirmesine ve TCK. nun 59. maddesinin uygulanmamasına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanık Fikret Aslan'ın şoförlüğünü yapan sanık Lokman Yıldız'ın adı geçenin talimatı üzerine bir başka araçla çarpışmasından dolayı hasarlanan aracın tek yönlü kaza sonucu hasar aldığına ilişkin müracaat ile Jandarmadan bu yönde belge almaktan ibaret eyleminin TCK. nun 65/3. maddesi kapsamında fer'i maddi iştirak olup olmadığı karar yerinde değerlendirilmeden suçun birlikte işlendiğinden bahisle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- TCK. nun 522. maddesinin uygulanması sırasında gerekçe gösterilmeden takdire de dayanılmadan cezanın en üst oranda arttırılması,
Kanuna aykırı, sanık vekillerinin temyiz dilekçeleri ve sanık Fikret Aslan vekilinin sözlü savunmalarındaki itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II- Resmi mercileri iğfal suçundan kurulan hükme gelince;
Sonuç: Sanıklar hakkında resmi mercileri iğfal suçundan açılan kamu davasının 4616 Sayılı Yasa uyarınca şartlı olarak ertelenmesine dair nihai nitelikte olmayan kararın temyiz yeteneği bulunmayıp itirazı mümkün olduğundan, temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile merciince karara bağlanmak üzere mahalline TEVDİİNE, 29.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy