(2863 S. K. m. 65) (765 S. K. m. 59, 95) (1136 S. K. m. 168)
Dava: 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanıklar Fetih Şengül, Mehmet Avcı, Adem Çalışkan, Ekrem Çalışkan, Erol Akalın, Alime Şahin, Ahmet Aksakal ve Emrullah Kılıç'ın yapılan yargılamaları sonunda, Sanıklar Fetih Şengül, Mehmet Avcı ve Adem Çalışkan'ın 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 65/a, TCK. nun 59/2 ve 95/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8'er ay ağır hapis ve 50.000.000'ar lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, diğer sanıkların beraatlerine dair Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.01.2002 gün ve 2000/65 Esas, 2002/2 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan Kültür Bakanlığı vekili, sanıklar Fetih Şengül, Mehmet Avcı ve Adem Çalışkan vekilleri tarafından istenilmiş, sanıklar Fetih Şengal, Mehmet Avcı ve Adem Çalışkan yönünden duruşmalı inceleme talep edilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığının onama-düzeltilerek onama isteyen 20.06.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, tayin olunan cezanın türü ve süresine göre sanıklar Fetih Şengül, Mehmet Avcı ve Adem Çalışkan hakkındaki temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verilip, usulen duruşma icra edildikten sonra incelenip gereği görüşüldü:
Karar: Vekalet ücretinin 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 10.05.2001 tarihinde yürürlüğe giren 4667 Sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 168. maddesi gereğince hüküm tarihi esas alınarak ve 04.12.2001 gün ve 24600 Sayılı Resmi Gazete ile yayımlanıp yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki miktar üzerinden belirlendiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sonuç: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Fetih Şengül, Mehmet Avcı ve Adem Çalışkan'ın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Ekrem Çalışkan, Erol Akalın, Alime Şahin, Ahmet Aksakal ve Emrullah Kılıç'ın suçun faili olmadıkları mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Fetih Şengül, Mehmet Avcı ve Adem Çalışkan ile vekillerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmadaki sözlü savunmalarında ileri sürdükleri soruşturmanın eksik yapıldığına, suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığına, fiilin 2863 Sayılı Yasanın 65. maddesinin (b) bendine uygun bulunduğuna ilişen, katılan Kültür Bakanlığı vekilinin diğer sanıklar yönünden bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA, 04.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy