(1412 S. K. m. 315, 366)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Beyhan Alıcı'nın yapılan yargılaması sonunda, beraatine dair Urla Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 5.6.2003 gün ve 2001/513 Esas, 2003/206 Karar sayılı hükmün şikayetçi ve o yer C. Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine şikayetçinin temyiz talebinin reddine dair aynı mahkemece verilen 11.6.2003 gün ve 2001/513 Esas, 2003/206 karar sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi şikayetçi tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının temyizin reddi kararını onama, o yer C. Savcısı temyizine hasren yapılan incelemede bozma isteyen 15.9.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I- CMUK. nun 366. maddesi uyarınca usulen başvurarak katılan sıfatını kazanmayan şikayetçinin temyiz isteğinin CMUK. nun 315. maddesi uyarınca reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan yerel mahkemenin iş bu kararının istem gibi ONANMASINA,
II- O yer C. Savcısının temyizine gelince:
Şikayetçinin telefonundan arandığı tespit olunan 0532 3825991 numaralı cep telefonu abonesinin açık kimliği ilgili GSM şebekesinden tespit olunduktan sonra, tanık sıfatıyla telekom faturasında arandığı saatlerde kim ya da kimlerle görüştüğü ayrıntılı olarak sorulup, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, olayla ilgisi bulunmayan cep telefonu abonesinin tanık olarak alınan ifadesine itibar olunarak eksik soruşturma ile beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy