(765 S. K. m. 95, 503, 522) (1412 S. K. m. 318) (1136 S. K. m. 41)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanık A. A.'nun yapılan yargılaması sonunda TCK. nun 503/1. 522 ve 95/2 maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 3 499 824.450 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.11.2001 gün ve 2000/318 Esas 2001/728 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan sanık vekilinin duruşmalı inceleme istemi hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulların bulunmadığından CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddine dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen bila tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 41. maddesinde vekillikten çekilen avukatın vekillik görevinin bu hususun müvekkile tebliğinden itibaren on beş gün süre ile devam edeceği öngörüldüğünden sanık vekilinin 13.9.2001 tarihli celsede vekillikten çekildiğine dair beyanının sanığa tebliğ edilememesi karşısında sanık vekilinin vekalet görevinin devam ettiği gözetilerek bu hususlar, çekildiğini bildiren avukat İlhan Çevik'e tebliğ edilmeden yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Sonuç: Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA 23.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy