(765 S. K. m. 31, 40, 46, 47, 59, 64, 65, 71, 74, 75, 80, 313, 504, 522, 525/A, 525/B, 525/D) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: Dolandırıcılık, bilişim suçu ve cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçlarından sanıklar İsmail Çelik, Ebamüslüm Balcı, Halit Tutar, Dürüye Murçak, Sebahat Kaya, Hülya Kara, Ayhan Suoğlu, Fahri Turhan ve Memet Uzunay'ın yapılan yargılamaları sonunda: TCK. nun 313/1, 525/a-2, 504/3, 522, 31, 40, 59, 80, 64, 65/3, 71, 74, 75/2 ve 647 Sayılı Yasanın 6. maddeleri gereğince sanık İsmail Çelik'in 3 yıl 14 ay 25 gün ağır hapis, 11 ay 20 gün hapis ve 41.340.648.000 lira ağır para, sanık Ebamüslüm Balcı'nın 3 yıl 14 ay 25 gün ağır hapis ve 41.340.648.000 lira ağır para, sanıklar Halit Tutar ve Dürüye Murçak'ın 2 yıl 3 ay 6 gün ağır hapis ve 10.305.555.000 lira ağır para, sanık Sebahat Kaya'nın 1 yıl 1 ay 18 gün ağır hapis ve 15.215.277.000 lira ağır para, sanık Hülya Kara'nın 11 ay 20 gün ağır hapis ve 5.152.277.000 lira ağır para, sanık Ayhan Suoğlu'nun 1 yıl 11 ay 10 gün ağır hapis ve 14.338.888.000 lira ağır para, sanık Fahri Turhan'ın 1 yıl 11 ay 10 gün ağır hapis ve 5.736.110.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, sanık Memet Uzunay'ın beraatına dair Ankara 4.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.05.2003 gün ve 2003/21 Esas, 2003/148 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar İsmail Çelik, Ebamüslüm Balcı, Halit Tutar, Dürüye Murçak, Sebahat Kaya, Hülya Kara, Ayhan Suoğlu, Fahri Turhan vekilleri ve o yer C.Savcısı tarafından istenilmiş, sanıklar İsmail Çelik, Ebamüslüm Balcı, Halit Tutar, Dürüye Murçak ve Sebahat Kaya yönünden duruşmalı inceleme talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 29.09.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, sanıklar İsmail Çelik, Ebamüslüm Balcı, Halit Tutar, Dürüye Murçak ve Sebahat Kaya hakkında tayin olunan cezaların nev'i ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına karar verilip, usulen duruşma icra edildikten sonra, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar İsmail Çelik ve Ebamüslüm Balcı'nın cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayın, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar vekillerinin suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık Mehmet Uzunay'a yönelik o yer C. Savcısının temyizine gelince:
Sanık Ebamüslüm Balcı'nın suç tarihinde diğer sanık İsmail Çelik'in adamı olarak bildiği açık kimliği tespit edilemeyen Hacı isimli şahıs ile birlikte sanık Memet Uzunay'ın işyerine gidip, sahte üretilmiş kredi kartı ile POS cihazından çekilen slipler karşılığı bankadan alınacak paranın paylaşılması hususunda anlaştıkları ve bu amaçla yapılan gerçek alışveriş miktarının çok üzerinde çekilen dört milyar liralık slip karşılığı bankadan alınan iki milyar liranın sahte kartla alışveriş yapan Ebamüslüm Balcı ve yanındaki kişiye verildiği, kalan paradan bir milyarının gerçek alışveriş karşılığı olarak sanık Memet Uzunay ve ortağı olan Mehmet Ayyıldız'ın uhdesinde kalıp diğer bir milyar liranın ise bankada bırakıldığında banka tarafından bloke edildiği, bu işlemlerin sanığın bilgi ve rızası dahilinde gerçekleştiği ve sanık Memet Uzunay'ın hakkında suç ihbarında bulunulan ortağı Mehmet Ayyıldız ile Birlikte suçu işlediği, sanık Ebamüslüm Balcı'nın aşamalarda süreklilik gösteren beyanı ile sanık Memet Uzunay'ın tevil yollu ikrarınndan anlaşılıp sübuta erdiği gözetilmeden, işlemin sanık Memet Uzunay'ın ortağı Mehmet Ayyıldız tarafından gerçekleştirildiğinden bahisle beraatına karar verilmesi,
3- Sanıklar İsmail Çelik, Ebamüslüm Balcı hakkındaki bilişim suçu ile dolandırıcılık suçları ve sanıklar Halit Tutar, Dürüye Murçak, Sebahat Kaya, Hülya Kara, Ayhan Suoğlu, Fahri Turhan ile ilgili dolandırıcılık suçlarından kurulan hükmün temyizlerine gelince:
Farklı kişilere ait sahte kredi kartlarının ya da aynı kişiye ait sahte kartın değişik yer ve zamanlarda kullanılarak haksız çıkar sağlanması halinde TCK. nun 71. maddesinin uygulanması gerekeceği gözetilip, sanık İsmail Çelik'in ürettiği bu tür kartların Samsun ve Ankara illerinde kullanılması nedeniyle hakkında aynı yasanın 71. maddesi uyarınca ceza tayin edilip, fiillerin kendi içinde teselsül etmesi de ayrıca 80. madde uyarınca cezaların artırılması gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması isabetsizliği sanığa karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış, yukarıda açıklanan nedenlerle sanık İsmail Çelik ile ilgili Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine açılmış olan davanın birleştirilmesi zorunlu bulunmadığından ve unsurları oluşmayan TCK. nun 525/d bendinin birleştirilmesi zorunlu bulunmadığından ve unsurları oluşmayan TCK. nun 525/d bendinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin altınca bendindeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre duruşma icra edilen sanıklar vekillerinin duruşmadaki sözlü savunmaları ile sanıklar İsmail Çelik ve Ebamüslüm Balcı vekillerinin Konya Ağır Ceza Mahkemesindeki dava ile bu dosyanın birleştirilmesi gerektiğine, sanık İsmail Çelik ve
Sebahat Kaya vekillerinin TCK. nun 80. maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığına, sanıklar Dürüye Murçak ve Halit Tutar vekili ile sanık Sebahat Kaya vekilinin 647 Sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerinin uygulanmamasının yasaya aykırı olduğuna ilişen, sanık Hülya Kara'nın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
a) Sanık Hülya Kara'nın psikolojik rahatsızlığı olduğunu savunması ve dosyada mevcut Samsun Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin 12.03.2002 gün ve 2002/937 sayılı raporu ve aynı hastanenin 23.12.2002 günlü belgesine göre, sanığın 14.10.2002 ve 24.11.2002 tarihleri arasında adı geçen hastanede depresif bozukluk tanısıyla yatarak tedavi gördüğü ve antidepresif, antipsikotik, antiepileptik tür ilaçları sürekli kullanması gerektiğinin bildirilmiş olması karşısında, sanığın suç tarihinde şuurunun veya harekatının serbestisini tamamen ortadan kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak ölçüde akıl hastalığına duçar olup olmadığı ve TCK. nun 46 veya 47. maddelerinden yararlanıp yararlanamayacağı konusunda usulüne uygun şekilde raporu alınarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve taktiri yerine eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Dolandırıcılık suçunda unsur olan hile ve desisenin, gerçek kişiye yönelmesi ve hataya düşürülerek kendi veya bir başkasının mal varlığı aleyhine, sanık veya bir başkasının lehine bir işlemde bulunmaya yöneltilmesi ve bu işlem sonucunda sanığın kendine veya başkalarının yararına haksız bir menfaat sağlanması gerekir. Somut olayda; sanık İsmail Çelik tarafından manyetik şeridi yabancı bankalara ait kart bilgisinin kodlandığı sahte alışveriş ve kredi kartlarını sanık Ebamüslüm Balcı'ya verip, bunlarla alışveriş yapılmış görüntüsü altında slip çekip, haksız menfaat temin etmeleri hususunda anlaştıkları, bu amaçla sanık Ebamüslüm Balcı'nın arkadaşı Hülya Kara'ya durumu anlattığında bu sanığın da kabul etmesi üzerine, diğer sanık Sebahat Kaya'yı bulup bu sanık ile Ebamüslüm Balcı'yı tanıştırdığı ve suçu birlikte işlemeyi teklif ettikleri, sanık Sebahat Kaya'nın da yapılan teklifi kabul edip bulduğu üye işyerleri sahipleri olan diğer sanıklar Halit Tutar, Dürüye Murçak, Fahri Turhan ve Ayhan Suoğlu'nun işyerlerine gittikleri, bu sanıklara da planları izah edildiğinde bu kişilerle de anlaşmaya varılıp, çeşitli bankalara ait P.O.S. cihazlarından sahte kartların geçirildiği ve alışveriş yapılmadığı halde yapılmış gibi gerçeğe aykırı bir biçimde üretilen sliplerin bedellerinin bankalardan tahsil edilip paraların bölüşüldüğü, keza aynı şekilde sanıklar İsmail Çelik ve Ebamüslüm Balcı'nın beraat eden ancak aleyhine temyiz olmadığı için inceleme dışı bırakılan sanık Cemal Kutlar ile aleyhine temyiz bulunan sanık Mehmet Uzunay'ın işyerlerinden de bu şekilde üretilmiş sahte kartlarla bilgileri dahilinde P.O.S. cihazlarından slip çekip bedellerini bankadan aldıklarını, oluşa uygun şekilde anlaşılmasına göre, işyeri sahibi sanıklar Halit Tutar, Dürüye Murçak, Fahri Turhan, Ayhan Suoğlu, Cemal Kutlar ve Mehmet Uzunay'ın da diğer sanıklarla birlikte bu suçu işlemesi nedeniyle kendilerine yönelen bir hile ve desiseden sözedilemeyeceği, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, sanıklar İsmail Çelik, Ebamüslüm Balcı, Sebahat Kaya, Halit Tutar, Dürüye Murçak, Fahri Turhan ve Ayhan Suoğlu'nun eylemlerinin bir bütün halinde TCK. nun525/b-2., 80, sanık Hülya Kara'nın ise aynı yasanın 525/b-2. maddesinde öngörülen bilişim suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin bölünüp sahte kartların üretilmesi kısmının bilişim, kullanılması fiillerinin ise dolandırıcılık suçu olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Sanık Ebamüslüm Balcı'nın nüfus kaydındaki soyadına uygun düşmeyen adli sicil kaydı esas alınarak hüküm kurulması,
d) Kabule göre de; maktu vekalet ücretinin hangi katılan vekili lehine ve hangi sanıkların eylemleri nedeniyle hükmolunduğunun karar yerinde gösterilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar İsmail Çelik, Ebamüslüm Balcı, Halit Tutar, Dürüye Murçak, Sebahat Kaya, Ayhan Suoğlu, Fahri Turhan vekilleri ile sanık Hülya Kara ve o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, CMUK. nun 326/son maddesi uyarınca sanık Memet Uzunay dışındaki sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 24.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy