(765 S. K. m. 491, 494)
Dava: Hırsızlık ve hırsızlık malı kabul etmek suçlarından sanıklar K.D. ve E. A'ın yapılan yargılamaları sonunda: Sanık K. hakkındaki kamu davasının vazgeçme nedeniyle düşürülmesine, sanık E. hakkında ceza tertibine yer olmadığına dair
. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 03.04.2002 gün ve 2001/205 Esas, 2002/239 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 07.10.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Kullanma hırsızlığı suçunun manevi unsuru, geçici olarak yararlanma kastıdır. Fail mal edinmek kastıyla değil aracı kullandıktan sonra iade etmek amacıyla hareket etmiş olmalıdır. Araç alınırken iade etmek maksadı yoksa kısa süre sonra iade edilmiş olsa da kullanma hırsızlığı oluşmaz. Bu durumda, ancak rızai iade hükümlerinin uygulanması söz konusu olabilir.
Madde metnine göre özel kastın varlığını kabul için, aracın iade edilmek üzere alındığının açıkça anlaşılması gerekmektedir. Kastın iadeye yönelik olduğu, somut olayın gelişimi içinde, normal yaşam gözlemlerine göre tereddüde yer bırakmayacak biçimde kendini göstermelidir. Bir başka deyişle, ilk bakışta aracın iade edilmek üzere alındığı anlaşılmalıdır. Örneğin, acil bir hastayı hastaneye ya da servisi kaçıran öğrenciyi sınava yetiştirmek amacıyla komşusunun aracının alınmasında iade kastıyla hareket edildiği açıkça anlaşılmaktadır.
Somut olayda ise; sanık E'ın yaş küçüklüğü nedeniyle hakkında dava açılmayan A ile birlikte şikayetçiye ait motosiklet park edildiği dükkan önünden çalıp bir süre kullandıkları, 08.02.2001 günü de çalıntı olduğunu belirterek sanık K'e kullandırdıkları, 09.02.2001 günü sanık K ile dava konusu olmayan A'ın çalıntı motosiklet ile gezerken polise yapılan ihbar üzerine takibe alınıp dur ihtarı yapıldığı, sanık K'in kaçmaya çalışırken düşüp polislerce yakalandığı diğer sanık A'ın ise kaçtığı, suça konu motosikletin 06.02.2001 günü çalınıp 3 gün sonra şüphe ve ihbar üzerine yakalandığı, sanıklar E ve A'ın motosikletin plakasını bulunmasını önlemek için sakladıkları, soruşturması aşamasında da sakladıkları yerden çıkartıp polise teslim ettikleri olayda sanık E'ın kastının aracın mülkiyetine yönelik olduğu ve hırsızlık suçunun tüm unsurları itibariyle gerçekleştiği, sanık K'in çalıntı motosikleti iki gün boyunca ve muhtelif saatlerde çalıntı olduğunu bildiği halde kabul edip bindiği anlaşılmakla, cürüm eşyasını kabul edip kullanmak suçundan mahkumiyeti yerine her iki sanık için de eylem kullanma hırsızlığı kabul edilip şikayetin geri alındığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy