(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 318) (5237 S. K. m. 43) (213 S. K. m. 359) (765 S. K. m. 83)
213 S. Vergi Usul Yasasına muhalefet suçundan sanıklar Cengiz Çakır ve Tuncer Etli'nin yapılan yargılamaları sonunda, sanık Tuncer'in beraatine, sanık Cengiz'in ise değişen vasfa göre özel evrakta sahtecilik suçundan mahkumiyetine dair Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.06.2003 tarih ve 2003/3 Esas, 2003/110 Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki sanık Cengiz müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 30.10.2003 günlü tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, sanık Cengiz müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 S. Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 S. CMUK. nun 318. maddesi gereğince oybirliği ile reddine karar verilip dosya incelenerek gereği görüşüldü:
1- Sanık Tuncer Etli'nin 27.12.2001 gününde poliste ve 28.02.2002 gününde vergi denetmenine verdiği ifadelerde; arkadaşı olan sair sanık Cengiz'in temin ettiği sahte faturaları kendisinden talepte bulunan Levent Yavuz, Tunel Ata, Sami Tali oğlu Serdar'a verdiğini, fatura karşılığı Levent Yavuz'dan aldığı çek yaprağını ise sair sanığa ulaştırdığını söylemesi karşısında; sahte fatura düzenleyip komisyon karşılığı verilmesi suçuna iştirak ettiği dosya kapsamından anlaşıldığı durumda mahkumiyet yerine, yazılı biçimde yeterli delil olmadığından bahisle beraatine karar verilmesi,
2- Sahte fatura düzenleme suçunun işlenmesi için vergi yükümlüsü olma koşulu bulunmadığı gibi suç tarihleri itibariyle sahte olarak düzenlenen faturaların adına düzenlenenler tarafından vergi yasalarına göre kullanılması ve vergi ziyaı doğması suçun unsuru olmaktan çıkartıldığı cihetle sanık Cengiz Çakır'ın her takvim döneminde zincirleme şekilde işlediği suçlardan dolayı 213 S. Kanunun 359/b-1, 765 S. Kanunun 83 (5237 S. Kanunun 43) maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık Cengiz Çakır müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı, 5320 S. Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 S. CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy