(5422 S. K. m. 21, 28, 29) (765 S. K. m. 102, 104) (1412 S. K. m. 321, 322)
Dava: 213 Sayılı Vergi Usul Yasasına muhalefet suçundan sanık Oktay Yüce'nin yapılan yargılaması sonunda, TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair Üsküdar 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 3.10.2003 gün ve 2001/50 Esas, 2003/396 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 4.10.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Defter ve belgeleri gizlemek suçundan verilen 1.12.2000 gün ve 22346 sayılı defterdarlık mütalaası ekinde sunulan ve atıfta bulunulan 15.11.2000 gün ve 8 sayılı kaçakçılık suçu raporu ile sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarından da suç duyurusunda bulunulduğu ve atıfta bulunulmakla bu suçlardan da mütalaa verildiği anlaşıldığından, hükmün gerekçesi sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçları yanında ayrıca defter ve belgeleri gizlemek suçunu da kapsadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.
I- Suça konu faturaların 1995 yılı içinde kullanılarak kurumlar vergisi ziyaına sebebiyet verildiğinin iddia olunmasına göre 5422 Sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 21, 28 ve 29. maddeleri uyarınca suç tarihi verginin tarhı için kanunda belirlenen sürenin sonu olan 1.5.1996 olup, sanığa yüklenen sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarının kanunda gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının bu tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden suç tarihinin belirlenmesinde yanılgıya düşülerek kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak anılan sürenin inceleme tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşıldığından ve bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
II- Katılan vekilinin defter ve belgeleri gizlemek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Defter ve belgelerin ibraz edilmesine ilişkin yazının tebliğ tarihinden itibaren, ibraz için verilen 15 günlük sürenin sonunda yüklenen suç oluşacağı cihetle, 1995 yılına ait defter ve belgelerin sanıktan 24.11.1998 tarihli yoklama fişiyle istendiği vergi inceleme raporu ekindeki 8.11.2000 tarihli tutanak içeriğinden anlaşıldığından; bu yoklama fişinin aslı ya da onaylı örneği getirtilip suç tarihi kesin olarak belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile suç tarihini defter ve belgelerin ait olduğu takvim yılının son günü olun 31.12.1995 kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy