(1412 S. K. m. 112, 257)
Hırsızlık suçundan sanıklar Kadir Akbaş ve Ramazan Aslan'ın yapılan yargılamaları sonunda:
Sanık Ramazan'ın beraatine, sanık Kadir'in mahkumiyetine dair Çankırı Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 13.06.2002 tarih ve 2002/145 Esas, 2002/258 Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtay'ca tetkiki o yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 08.11.2003 günlü tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar gününde yürürlükte bulunan 1412 S. CMUK. nun 257 ve 150. maddeleri uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, kamu davasının hırsızlık suçuna iştirakten açıldığı davanın dayanağını oluşturan iddianamede sanık Kadir'in çaldığı sigaraları bilerek kabul etmekten açılmış bir dava bulunmadığı, cihetle; tebliğnamedeki 1 no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş anılan sanık hakkında zaman aşımı içerisinde bu suçtan dava açılması mümkün görülmüştür.
I- Sanık Ramazan Aslan hakkında hırsızlık suçuna iştirakten açılan kamu davası hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan o yer Cumhuriyet Savcısının suçun sabit olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istek gibi ONANMASINA,
II- Sanık Kadir Akbaş hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükümden sonra, 01.05.2005 gününde yürürlüğe giren, 5335 S. Kanunun 22. maddesi ile 5083 S. Kanunun 2. maddesine eklenen son fıkra uyarınca, bir Yeni Türk Lirasının altında kalan tutarların atılmasında ve 01.06.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 S. Türk Ceza Yasasının 7 ve 5349 S. Kanunla değişik 5252 S. Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9. maddeleri uyarınca; anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini ile 5235 S. Yasanın 10 ve 11. maddelerinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 S. Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 S. CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy