(1412 S. K. m. 163) (213 S. K. m. 359/b-1) (5271 S. K. m. 170, 175)
Dava: 213 Sayılı Vergi Usul Kanununa aykırılık suçundan sanık Ahmet Güngör hakkında, anılan kanunun 359/b-1 maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında, 4818 Sayılı Vergi Barışı Kanununun 14/1. maddesi gereğince usulü muamelenin durdurulmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına dair, duruşma yapılmaksızın evrak üzerinde verilen Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2003 gün ve 2003/357-294 sayılı kararına vaki itirazın reddine ilişkin, KARTAL 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.7.2003 gün ve 2003/190 Müt. sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre, Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğünün 15.5.2003 gün ve GKR-2003/734-6 sayılı Kaçakçılık Suçu Raporu ile sanığın sahte fatura kullanmak suretiyle vergi ziyaına neden olmak suçunu işlediğinden bahisle suç ihbarında bulunulduğu ve İstanbul Defterdarlığı Kartal Vergi Dairesi Müdürlüğünün 4.7.2003 gün ve 13008 sayılı yazısı ile de sanığın 4811 Sayılı Vergi Barışı Kanununun 14/1. bendinden yararlanabilmesinin koşulu olan aynı maddenin 3. bendinde yer alan vergi ve kesilen cezalar ile faizi ve zamlarının öngörülen süre ve tutarda tamamen ödenmiş olması şartını yerine getirmediği anlaşılmakla, duruşma açılmak suretiyle yargılama yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle CMUK.nun 343. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 01.12.2003 gün ve 53674 sayılı yazılı emirlerine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 17.12.2003 gün ve YE.2003195675 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava dosyası incelenmesinde; şirket ortağı ve yasal temsilcisi olan sanığın, 2000 yılı ticari faaliyetleri sırasında sahte fatura kullanarak vergi ziyaına neden olduğu, 4811 Sayılı Vergi Barışı Yasasından yararlanmak için yaptığı başvuru kabul edilip taksitlendirme yapıldığı halde herhangi bir ödemede bulunmadığı iddia olunarak, 213 Sayılı Yasanın 359/b-1 maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,
Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesince duruşma açılmadan tensiple birlikte; sanığın, 4811 Sayılı Vergi Barışı Yasasından faydalanmak için müracaatta bulunması karşısında davanın, 4811 Sayılı Yasanın 14/1. maddesindeki açık hükme aykırı olarak usulsüz açıldığından usulü muamelelerin durdurulmasına karar verildiği,
C. Savcısının itirazı üzerine dosyayı inceleyen Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesince de: 4811 Sayılı Yasadan yararlanma talebi kabul edilip taksitlendirme yapılan sanığın, 4811 Sayılı Yasa hükümlerine göre borcunu ödemesi için süresi bulunduğundan usulü muamelenin durdurulmasına ilişkin verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu vurgulanarak, itirazın reddedildiği anlaşılmaktadır.
Sanık hakkında Kartal C. Başsavcılığınca CMUK.nun 163. maddesine uygun olarak sahte fatura kullanmak suçundan kamu davası açıldığı cihetle, Ceza Genel Kurulunun 11.3.2003 gün ve 42/33 sayılı kararında da belirtildiği üzere usulüne göre duruşma açılıp yargılama yapılarak, suçtan zarar gören idareye de davaya katılma olanağı sağlanmak suretiyle karar verilmesi zorunlu iken, duruşma açılmadan karar verilmesi yasaya aykırı olup, bu nedenle itirazın kabulü gerekirken reddedilmesi isabetsiz olduğundan;
Sonuç: Yazılı emre atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görülmekle Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2003 gün ve 2003/190 Müt. sayılı kararının CMUK.nun 343. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince taktirine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine 19.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy