(765 S. K. m. 30, 491, 522) (647 S. K. m. 4, 6) (YCGK. 20.04.2004 T. 2004/1-47 E. 2004/101 K.)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Mustafa Vasfi Düşünceli'nin yapılan yargılaması sonunda: TCK. nun 491/ilk, 522/1, 647 Sayılı Yasanın 4 ve 6. maddeleri gereğince 427.096.800 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair Mersin 3. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 06.12.2001 gün ve 2001/896 Esas, 2001/1503 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 05.03.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.4.2004 gün ve 47-101 sayılı kararında açıklandığı üzere vekalet ücreti asil lehine hükmolunacağından vekil lehine tayin edilmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki düşüncüye iştirak edilmemiştir.
1- Dosyada mevcut 25.10.2000 gün ve 22882 sayılı ve 01.10.2000 gün ve 23101 sayılı tespit tutanaklarında suyun abone olmasa da sayaçtan geçirilmek suretiyle kullanıldığının tespit edilmesine, tutanaklar arasında bulunan beş günlük süre zarfında su kullanılmamış olabileceği gibi, bir miktar kullanıldığının kabulünde dahi bunun bir metreküpe ulaşamamış olmasının mümkün bulunmasına göre, gerçeğin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde belirlenmesi açısından; tutanak tanıkları dinlenip, sanığın suyu sayaçtan geçirerek kullanıp kullanmadığı ve kullanılan suyun eksik gösterilmesi için sayaca müdahale olup olmadığı belirlenip, Ceza Genel Kurulunun 3.6.1997 gün ve 97/129-140 sayılı kararı da dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken eksik soruşturmayla mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de; kaçak su bedelinin kullanılan musluk adedi ve kullanım süresi dikkate alınarak normal tarife üzerinden uzman bilirkişi marifetiyle tespit ettirilerek TCK. nun 522. maddesinin uygulanmasında esas alınması gerekirken icra takibine konu miktarın esas alınarak hüküm kurulması, yasaya aykırı,
3- Hükümden sonra 10 Şubat 2003 gün ve 25020 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 4806 sayılı Kanunun 1.maddesi ile değişik TCK. nun 30.maddesinin 2.fıkrası gereğince para cezalarında bin lira küsrünün atılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy