(2863 S. K. m. 27, 67) (765 S. K. m. 40, 64, 65, 72) (1412 S. K. m. 61, 72) (647 S. K. m. 4, 5, 6)
Dava: 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet suçundan sanık Arif Tutan'ın yapılan yargılanması sonunda, 2863 S.K. nun 27. maddesi delaletiyle aynı yasanın 67, TCK. nun 65/3, 72, 40 ve 647 S.K. nun 4-5-6. maddeleri gereğince 593.190.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.11.2001 gün ve 2000/839 Esas, 2001/1221 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 4.3.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Kısa kararda sanığın 2863 Sayılı Yasanın 27. maddesi delaletiyle 67. maddesi ile cezalandırılmasına karar verildiği halde gerekçeli kararda 27. maddesi delaletiyle 67. maddesi ile cezalandırıldığı yazılarak kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişkilinin ve iddianamenin sanığın nüfus kaydındaki anne adına uygun olarak tavzihinin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1- Suç konusu eserlerin üzerinde Üniversitelerin Arkeoloji ve Sanat Tarihi Kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak her birinin hali hazır durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri ile 2863 Sayılı Yasa kapsamına girip girmedikleri tespit ettirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken müze elemanlarınca düzenlenen rapora dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Sanığın diğer sanık Bülent Deveci ile birlikte işbirliği yaparak suç konusu sikkeleri satmak amacıyla pazarlık yapması, eyleminin boyutu, suçun işlenmesindeki rolü ve önemi itibariyle suça TCK. nun 64. maddesinde belirtildiği üzere doğrudan doğruya beraber işlemek suretiyle asli maddi fail olarak katıldığı gözetilmeden aynı yasanın 65/3 maddesi uygulanarak eksik ceza tayini,
3- Sanığın nüfus kaydındaki anne adına uygun düşmeyen sabıka bildirimi esas alınarak hüküm kurulması,
4- Kabule göre de; mütalaası hükme dayanak yapılan bilirkişilerden Eyüp Bucak'ın kimliği tespit ve yemin verilmemesi suretiyle CMUK. nun 61 ve 72. maddelerine aykırı davranılması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK. nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 05.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy