(765 S. K. 491/4, 522, 492) (5237 S. K. m. 141, 142, 143, 145)
Hırsızlık suçundan sanık H. U .nun yapılan yargılanması sonunda: TCK. nun 491/ilk, 522, 81/2 (ikişer kez), 71 maddeleri gereğince 16 ay 10 gün hapis cezasıyla mahkumiyetine dair Sarıyer Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 15.2.2001 gün ve 1999/1376 Esas, 2001/477 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 14.3.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık vekilinin sübut bulmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Şikayetçi İ.T.ye yönelik hırsızlığın yapıldığı yerin bina vasfında olup olmadığı yönünde mahallinde keşif yapılarak sonucuna göre eylemin TCK. nun 491. maddesinin 4. bendine uygun olup olmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmaya dayanılarak, şikayetçinin beyanıyla çelişkili olan savunmaya itibarla yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Suça konu jeneratörlerin değeri bilirkişiye tespit ettirilmeden ve şikayetçi Z.Ö.ye ait jeneratörün değerinin adı geçen şikayetçi tarafından 6070 milyon lira olarak belirtildiği gözetilmeden, diğer şikayetçiye ait jeneratör değeri de hesaba eklenerek TCK. nun 522. maddesinin pek fahiş değere ilişkin hükmünün uygulanması,
Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakların saklı tutulmasına ve bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık E.B.e de teşmiline 16.9.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy