(213 S. K. m. 367) (1412 S. K. m. 317, 321) (765 S. K. m. 102/4)
Dava: 213 Sayılı Vergi Usul Yasasına muhalefet suçundan sanıklar H. A. Şahbaz, B. Yıldız, M. Karsavuran, E. Sonel, N. Akın, A. Dalyan ve İ. Çelik'in yapılan yargılamaları sonunda: Sanıklar H. Arap, B., M. ve E.'ın 213 Sayılı Yasanın 359/b-1. maddesi gereğince 18'er ay ağır hapis cezası ile mahkumiyetlerine, sanıklar N., A. ve İ.'in beraatlarına dair A. 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.12.2001 gün ve 1999/194 Esas, 2001/555 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili, sanık M. ve E. vekili ile sanık B. tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 17.03.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1) Sanık Ö. F. İncesu hakkındaki kamu davasının tefrikine dair nihai hüküm niteliğinde olmayan kararın temyiz yeteneği bulunmadığından katılan vekilini bu sanığa yönelik vaki temyiz isteminin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık H. A. Şahbaz'ın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3) Sanıklar İ. Çelik, N. Akın, A. Yaman'a yüklenen sahte fatura düzenlemek suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu TCK. nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanık İ. Çelik'in savunmasının alındığı 24.11.1999 sanıklar N. Akın ile A. Dalyan'ın savunmalarının alındığı 26.01.2000 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle TCK. nun 102/4. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına,
4) Sanıklar M. Karsavuran, E. Sonel vekilleri ve B. Yıldız ile katılan vekilinin bu sanıklar haklarındaki hükme yönelik temyizlerine gelince:
213 Sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan defterdarlık veya gelirler bölge müdürlüğü mütalaası alınmadan davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar M. Karsavuran, E. Sonel vekilleri ve B. Yıldız ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenden dolayı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy