(765 S. K. m. 30, 491, 492, 522, 523) (647 S. K. m. 4, 5, 6)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Ahmet Alper'in yapılan yargılaması sonunda, TCK. nun 491/ilk, 522, 523 ve 647 S.K. nun 4-6. maddeleri gereğince 94.910.400 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair Nusaybin Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 14.9.2001 gün ve 2001/101 Esas, 2001/138 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve üst C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen bila tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Tedaş Nusaybin İşletme Başmühendisliği yazılarında sanığa ait abone sözleşmesi ve mühür tutanağının mevcut olmadığı bildirilmiş ise de, 8.10.2000 tarihli, 9378 Sayılı tutanakta sayaç numarası da yazılıp 2117 nolu abone olduğunun, 10.10.2000 tarihli raporda ise elektrik sayacının camının kırık, bakanlık mührünün bozuk olup bakım ve ayarı yapılıp damgalandığının belirtilmesi karşısında aradaki çelişki giderilip 23.5.2001 günlü tutanağın 10.11.2000 tarihli rapora dayanılarak düzenlenmiş olması, tanık beyanları da nazara alınarak sayacın suç tarihinden önce resmen mühürlü olup olmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde araştırılarak resmen mühürlü olduğunun anlaşılması halinde eylemin TCY. nın 492. maddesinin 2. bendinde yazılı suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışma görevinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın 6.9.2001 tarihli dilekçesindeki suç tarihinde evinde Fatıl Demir'in kiracı olduğuna, sayaca müdahalesinin bulunmadığına ilişkin savunması üzerinde durularak suç tarihinde dava konusu evde kimin oturduğu usulen araştırılıp bu husustaki deliller toplanıp gerektiğinde mahalle muhtar ve ihtiyar heyetinden de sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Kabule göre de;
Hükümden sonra 10 Şubat 2003 gün ve 25020 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 4806 Sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik TCK. nun 30. maddesinin 2. fıkrası gereğince para cezalarında bin lira küsrünün atılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın ve üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy