(213 S. K. m. 359) (1412 S. K. m. 150, 253/4, 257) (765 S. K. m. 64) (5237 S. K. m. 37, 38, 40) (5271 S. K. m. 225, 223)
Dava: 213 Sayılı Vergi Usul Yasasına muhalefet suçundan sanıklar Kazım Taşkan, Saddık Taşkan, Serhan Erdemir, Muammer Aydın, Hüdaverdi Ergül, Alpaslan Özbey, Osman Yeniyurt'un yapılan yargılamaları sonunda: Sanıklar Saddık Taşkan ile Serhan Erdemir'in beraatlerine, sanıklar Hüdaverdi Ergül, Alpaslan Özbey, Osman Yeniyurt'un haklarında açılan kamu davasının CMUK.nun 253. maddesi uyarınca durdurulmasına, sanık Kazım Taşkan'ın 213 Sayılı Yasanın 359/b-1, TCK.nun 31. maddeleri gereğince 3 yıl ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine 3 yıl kamu hizmetlerinden yasaklanmasına, sanık Muammer Aydın'ın 213 Sayılı Yasanın 359/b-1, TCK.nun 31. maddeleri gereğince 3 yıl ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine, 3 yıl kamu hizmetlerinden yasaklanmasına dair İZMİR 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.06.2002 gün ve 2000/338 Esas, 2002/178 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık Kazım Taşkan ve vekili ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 20.03.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.4.2004 gün ve 47/101 sayılı kararında açıklandığı üzere vekalet ücretinin asil lehine hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki buna yönelen bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
I- Katılan vekilinin sanıklar Hüdaverdi Ergül, Alpaslan Özbey, Osman Yeniyurt hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CMUK.nun 253/4. maddesi uyarınca verilen muhakemenin durmasına ilişkin kararın nihai karar niteliğinde olmadığı ve temyiz yeteneği bulunmadığı cihetle, katılan vekilinin bu sanıklar yönünden vaki temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık Saddık Taşkan hakkında kurulan beraat hükmüne yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın fiilin faili olmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve taktir kılınmış olduğundan katılan vekilinin suçun sabit olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Sanıklar Serhan Erdemir, Kazım Taşkan, Muammer Aydın hakkında kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık Kazım Taşkan müdürü ve ortağı olduğu Taşkan Tekstil Sanayi ve Limited Şirketinin 1998 yılında sahte fatura düzenlemek suçu yanında sahte fatura kullanmak suçunu da işlediğinin mütalaaya ekli 8.7.1999 gün ve 40-99-16 sayılı Vergi Tekniği Raporunda iddia edilmesi karşısında sahte fatura kullanmak suçundan zamanaşımı içinde dava açılması ve yine sanıklar Kazım Taşkan ve Muammer Aydın hakkında Gelirler Bölge Müdürlüğü mütalaası ve ekindeki Vergi İnceleme Raporlarına uygun olarak düzenlenen 1999/1244 sayılı iddianamede sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarından ayrı dava açıldığının anlaşılması karşısında açılan sahte fatura düzenlemek suçundan mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık Serhan'ın sahte fatura düzenleyen ve kullananları tanıştırıp, sanık Muammer Aydın'ın düzenlediği sahte faturaları kullananlara komisyon karşılığı verdiğinin anlaşılmasına, 4.1.1998 tarihinde evinde yapılan aramada da sahte düzenlenmiş faturaların fax çıktılarının ele geçirilmiş olmasına göre; sanığın maddi çıkar karşılığı suça iştirak ettiği gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2- Sanık Kazım Taşkan hakkında düzenlenen 1999/1193 sayılı iddianamede sahte fatura düzenlemek suçundan kamu davası açıldığı gözetilmeden CMUK.nun 150 ve 257. maddelerine aykırı olarak iddianame dışında kalan sahte fatura kullanmak suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı,
3- Sanık Kazım Taşkan'a 2000/388 Esas sayılı dosyada sahte fatura kullanmak suçu ile sanık Muammer Aydın'a yüklenen sahte fatura kullanmak suçlarının niteliği ve işlendiği tarih itibariyle 27.2.2003 gün ve 25033 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 4811 Sayılı Vergi Barışı Kanununun 14. maddesi gereğince yeniden takdir ve değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık Kazım Taşkan ve vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 6.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy