(213 S. K. m. 359/b-1) (765 S. K. m. 59/2, 65/3, 296, 345) (1412 S. K. m. 253/5)
Dava: 213 Sayılı Vergi Usul Yasasına muhalefet suçundan sanıklar N. Ü., D. Tosuner, B. Duyar, C. Zeytinci ve M. Kozan'ın yapılan yargılamaları sonunda: Sanık N. Ü.'in 213 Sayılı Yasanın 359/b-1, TCK. nun 59. maddeleri gereğince 15 ay ağır hapis, değişen suç vasfına göre sanıklar B. Duyar ve C. Zeytinci'nin TCK. nun 345, 59/2. maddeleri gereğince 10'ar ay hapis, sanık M. Kozan'ın TCK. nun 345, 65/3, 59/2. maddeleri gereğince 5 ay hapis, sanık D. Tosuner'in TCK. nun 296, 59/2. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezasıyla mahkumiyetlerine dair D. 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.09.2002 gün ve 2001/243 Esas, 2002/257 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili, sanıklar M. N. vekili ile sanık B. Duyar ve duruşmalı olarak sanık C. Zeytinci vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 17.3.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, sanık C. Zeytinci vekilinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I- Sanık N. Ü. hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık hakkında, birleştirilen 2000/292 Esas sayılı Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında 213 Sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın Gelirler Bölge Müdürlüğünce düzenlendiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, her takvim yılı içinde sahte fatura düzenlemek ve başkaları tarafından düzenlenen sahte faturaları kullanmak suçları birbirinden bağımsız ve ayrı suçlar olup sanık hakkında değişik tarihlerde düzenlenen iddianamelerle birden fazla dava açıldığı halde gerekçede belirtildiği üzere yalnızca sahte fatura düzenlemek suçundan tek hüküm kurulması nedeniyle diğer suçlardan açılan davalarda mahkemesince karar verilmesi ve hükmün gerekçesi ile uygulama maddesine göre hüküm fıkrasında yer alan yanıltıcı fatura kullanmak ve düzenlemek ibaresinin sahte fatura düzenlemek biçiminde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık vekilinin sanığın suç kastı bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık B. Duyar hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında 213 Sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan mütalaa alınmadan dava açıldığı, Antalya Gelirler Bölge Müdürlüğü'nün 25.3.2002 gün ve 295 sayılı yazısı içeriğinden de dava şartının gerçekleşmeyeceği anlaşıldığından CMUK. nun 253/5. madde ve fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı katılan vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak aynı yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak bu hususta karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının anılan yasanın 253/5. madde ve fıkrası uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- Sanıklar D. Tosuner, C. Zeytinci ve M. Kozan hakkında kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Denizli Defterdarlığı Pamukkale Vergi Dairesi'nin 15.10.2001 gün ve 14540 sayılı yazısında sanıklar hakkında mütalaa verilip verilmeyeceğinin Defterdarlık Gelir Müdürlüğünden sorulması gerektiğinin bildirilmesi karşısında, anılan Müdürlükten mütalaa alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanıkların vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy