(765 S. K. m. 80, 345)
Dava: Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıklar Bereket Tuğyıldız, Mehmet Sait Tuğyıldız, Abdurrahman Bağlı, Hilmi Leloğlu, Mehmet Yaşar Üçbilek ve Hanifi Kaynak'ın yapılan yargılamaları sonunda, sanıklar Bereket Tuğyıldız ve Mehmet Sait Tuğyıldız ile Hilmi Leloğlu'nun TCK. nun 345 ve 80. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkümiyetlerine, sanıklar Abdurrahman Bağlı, Mehmet Yaşar Üçbilek, Hanifi Kaynak'ın dolandırıcılık ve sahtecilik suçundan diğer sanıkların dolandırıcılık suçundan beraatlerine dair Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.11.2002 gün ve 2000/14 Esas, 2001/343 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil ve sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 13.03.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle sanık M. Sait Tuğyıldız'ın duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I- Sanıklar Abdurrahman Bağlı, Mehmet Yaşar Üçbilek ile Hanifi Kaynak'ın özel evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarında, suç tarihlerinde şirketle ilgileri olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemecede kabul bulunmuş olduğundan müdahil vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçenler hakkındaki beraat hükmünün ONANMASINA,
II- Sanıklar Bereket Tuğyıldız, Mehmet Sait Tuğyıldız ile Hilmi Leloğlu ve müdahil vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
Dosyada mevcut Vergi Teknik ve İnceleme Raporlarında sanıkların sahte fatura düzenlediklerinin belirtilmesi, adına fatura düzenlenen bayilerin de bu faturalara dayanarak tanzim ettikleri faturalarla çiftçilerin haksız yere gübre destekleme primi almalarını sağlayıp dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia olunması karşısında; destekleme primi alan çiftçilerin tespiti ile tanık sıfatıyla dinlenmeleri, gübre alıp almadıkları, kullanma imkanı olup olmadığı araştırılıp prim ödemesine ilişkin belgeler de istenerek kendilerine ödeme yapılıp yapılmadığı da saptanarak tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar ile müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy