(765 S. K. m. 510, 80, 522, 59) (647 S. K. m. 6)
Emniyeti suiistimal suçundan sanık A. Çeşmebaşı'nın yapılan yargılanması sonunda: TCK. nun 510, 80, 522, 59 ve 647 Sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 18 gün hapis cezasıyla mahkûmiyetine dair İZMİR 12. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.3.2002 gün ve 2001/196 Esas, 2002/171 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 3.6.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
1- Sanığın katılan şirkette 17.01.2000-14.06.2000 tarihleri arasında finans ve muhasebe sorumlusu olarak çalıştığı, şirket ortaklarından ikisinin kalan ortaklarla ibralaşıp ayrılması ve yeni bir şirket kurmaları üzerine sanığın da burada çalışmaya başlamasından sonra sanık hakkında yüklenen suçtan dolayı şikayette bulunulduğu, ayrılan ortaklar ve başka çalışanlar hakkında da benzer şikayette bulunulması üzerine davalar açıldığı, bir husumetin oluştuğu ve şirket kayıtlarının muhasebe esaslarına uygun olarak tutulmadığının anlaşılmasına göre; şirket adına harcama yapma ve ödemelerde bulunması iyin iş avansı olarak sanığa verilen paranın, ödemesi gereken yerlere ödenip ödenmediğine dair bir bilgiç belge ye müracaat olmadığı anlaşıldığından, bu hususun sanık ve katılandan sorularak ödeme yerleri ile ilgili olarak sanığın göstermesi halinde bu işyerleri sahip ve sorumluları da mahkemece dinlenip araştırılması, ortaklar ve diğer kişiler hakkında açılan dava dosyaları da getirtilip incelenerek paranın sarf belgelerinin olmamasının sübuta yeterli olup olmayacağının tartışılması suretiyle hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Mütalaası hükme dayanak yapılan bilirkişi B. Seyhan'ın yemin zaptında kimliğinin tespit edilmemesi suretiyle CMUK. nun 61. maddesine aykırı davranılması,
3- CMUK. nun 268/4. maddesine aykırı olarak sanığa verilen cezanın ertelenmesine karar verilirken uygulama maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy