(765 S. K. m. 71, 72, 503, 522) (1412 S. K. m. 322, 326)
Dava ve Karar: Dolandırıcılık suçundan sanık M. A.'in yapılan yargılanması sonunda, TCK. nun 503/1, 522 (8 kez), 71 ve 72. maddeleri gereğince 38 ay hapis ve 792.000.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair Ceyhan Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.10.2002 gün ve 2002/700 Esas, 2002/768 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 10.4.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
I- Sanığın şikayetçiler N. İ., M. Y., N. B., S. Ö., C. G.'e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
M. Y., N. B., S. Ö.'e yönelik eylemler nedeniyle TCK. nun 522. maddesi uygulaması sırasında hesap hatası sonucu ağır para cezasının eksik tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık vekilinin suç unsurlarının oluşmadığına, eylemin hukuki nitelikte bulunduğuna, fazla ceza verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen şikayetçilere yönelik eylemler nedeniyle kurulan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Şikayetçiler E. D. ve R. Ö.'e yönelik eylem nedeniyle kurulan hükümlere gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın sağladığı haksız menfaatin şikayetçi E.'ye yönelik eylemi nedeniyle 65.000.000, şikayetçi R.'ya yönelik eylem nedeniyle 312.000.000 lira olduğu gözetilmeden, temel ağır para cezalarının fazla tayini,
Yasaya aykırı ise de; bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK. nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, T. ağır para cezalarının E.'ye yönelik eylem nedeniyle 65.000.000 liraya, R.'ya yönelik eylem nedeniyle 312.000.000 lira olarak belirlenmesine ve TCK. nun 522. maddesi uygulaması ile sonuç ağır para cezalarının ise E.'ye yönelik eylem nedeniyle 43.333.000 lira ve R.'ya yönelik eylem nedeniyle 208.000.000 lira olarak belirlenmesi ancak CMUK. nun 326. maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak olan 104.000.000 liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan adı geçen şikayetçilere yönelik eylemler nedeniyle kurulan hükümlerin istem gibi düzeltilerek ONANMASINA,
III- Şikayetçi S. A.'a yönelik eylem nedeniyle kurulan hükme gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın sağladığı haksız menfaatin 60.000.000 lira olduğu gözetilmeden, 312.000.000 lira kabul edilmek suretiyle temel ağır para cezasının fazla tayini ve TCK. un 522. maddesi uygulamasında suça konu değerin pek hafif yerine hafif kabulü suretiyle ağır para cezasının fazla tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan adı geçen şikayetçiye yönelik eylem nedeniyle kurulan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.08.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy