(765 S. K. m. 503, 522) (YCGK 20.04.2004 T. 2004/1-47 E. 2004/101 K.)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanık Ş. M. K.'nun yapılan yargılaması sonunda, TCK'nun 503/1 ve 522. maddeleri gereğince 1 yıl 6 gün hapis ve 8.916.369.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair İzmir 5.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 5.11.2001 gün ve 2000/542 Esas, 2001/1991 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 14.5.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, sanık vekilinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Sanığın adı, anne adı ve doğum tarihi itibariyle nüfus kaydına uygun bulunmayan sabıka bildirimi esas alınarak hüküm kurulması ve TCK'nun 522. maddesi uygulamasında hesap hatası sonucu hapis cezasının 1 ay eksik tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Ceza Genel Kurulu'nun 20.4.2004 gün ve 47-101 sayılı kararında belirtildiği üzere vekalet ücreti katılan lehine hükmedildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sonuç: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık vekilinin suçun sabit olmadığına, suç unsurlarının oluşmadığına, uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 06.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy