(765 S. K. m. 64, 65/3)
Dava: Hırsızlık suçundan sanıklar C. Aydeniz, A. Aydın ve M. Çelik'in yapılan yargılamaları sonunda: Sanık C. Aydeniz'in TCK. nun 491/ilk, 522, 55/3, 59/2 ve 647 S.K. nun 4-6. maddeleri gereğince 156.602 160 lira, sanıklar A. Aydın ve M. Çelik'in TCK. nun 491/ilk, 65/3, 522, 59/2 ve 647 S.K. nun 4-6. maddeleri gereğince 118.638.000'er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine dair Diyarbakır 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 23.1.2002 gün ve 2001/1234 Esas, 2002/64 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 14.5.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan karar tarihinin tefhim edilmekle hükmün esasını oluşturan kısa karara uygun şekilde 2002 yılı olarak mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre o yer C.Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanıkların hep birlikte kapkaç suretiyle hırsızlık suçunu işlemek hususunda önceden karar aldıkları, sanık A.'ın sanık C.'in önünde, sanık M.'in de yanında olmak üzere yolda yürümekte olan şikayetçiye yaklaştıkları, sanık C.'in şikayetçinin çantasını kolundan kapıp her üçünün birlikte aynı yöne doğru kaçmaya başladıkları, bir süre çanta ile koştuktan sonra yorulan sanık C.'in çantayı A.'a vererek A.'ın sanık M. ile birlikte koşarak olay yerinden uzaklaştıkları ve olay sonrası sanık C.'in yakalandığı olayda; sanıklar A. ve M.'in sanık C. ile birlikte fikir ve eylem birliği içinde suçu işlemeleri, suçun işlenmesindeki rolleri ve önemi itibariyle suça TCK. nun 64. maddesinde belirtildiği üzere doğrudan doğruya beraber işlemek suretiyle asli maddi fail olarak katıldıkları gözetilmeden aynı yasanın 65/3. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
2- Suç, sanıklar tarafından birlikte işlendiği halde TCK. nun 491. maddesinin son fıkrasının uygulanmaması,
Yasaya aykırı,
3- Hükümden sonra 7 Ağustos 2003 gün ve 25192 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4963 Sayılı Kanunun 8. maddesiyle 2253 Sayılı Çocuk Mahkemelerinin Kuruluşu, Görev ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanunun 6. maddesinin birinci fıkrasında geçen 15 ibaresi 18 şeklinde değiştirildiğinden kayden 27.7.1986 doğumlu olup suçun işlendiği tarihte 18 yaşını bitirmeyen sanık C. Aydeniz hakkındaki yargılamanın çocuk mahkemesinde yapılmasında ve tüm sanıklara tayin olunan ağır para cezalarından 10 Şubat 2003 gün ve 25020 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 4806 Sayılı Kanunun 1. maddesi ile değişik TCK. nun 30. maddesinin 2. fıkrası gereğince bir lira küsrünün atılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy